ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
<АДРЕС> области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков Сергей Александрович, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16, строение 2, кабинет 64, рассмотрев с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации города Шадринска Курганской области(далее - Администрация, Администрация г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации: <ДАТА2>, КПП <НОМЕР>, адрес нахождения: 641884, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ непривлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в ходе проведения проверки ПЦО ОВО по городу Шадринску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» на предмет антитеррористической защищенности выявлено, что Администрацией г. <АДРЕС> в «Сквере Победы», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не осуществлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей на территории муниципального образования, что предусмотрено Федеральным законом от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", тем самым нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Представитель Администрации - <ФИО1> - на рассмотрение дела явился, суду пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, обратил внимание суда на факт устранения выявленных нарушений путем формирования денежных средств в бюджете города на следующий финансовый год для выполнения работ подрядными организациями, пояснил, что данное нарушение образовалось из-за недостаточного финансирования, просил строго не наказывать и применить предупреждение при назначении наказания. <ФИО1> представлены письменные пояснения, отражающие озвученную позицию.
Огласив протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, заслушав представителя юридического лица, изучив письменные пояснения, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).
П.п. «б» п. 23 названного постановления определено, что все места массового пребывания людей оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией.
В ходе проведенной проверки <ДАТА3> установлено, что указанных мер по антитеррористической защищенности на территории названного общественного пространства в городе <АДРЕС> области предпринято не было.
Факт и виновность Администрации г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, содержащим существо вменяемого правонарушения; объяснением <ФИО2> от <ДАТА8> г.; рапортом должностного лица о выявлении признаков административного правонарушения от <ДАТА9> г.; перечнем мест массового пребывания людей, расположенных в пределах территории муниципального образования - города <АДРЕС>, указанных в приложении к постановлению Главы города <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>; планом проведения проверок выполнения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, расположенных на территории города <АДРЕС> в 2026 году, утвержденным главой города <АДРЕС> <ДАТА11> года; постановлением главы города <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> «О создании межведомственной комиссии по обследованию и последующим проверкам состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, расположенных на территории муниципального образования - город <АДРЕС>; выпиской из ЕГРН в отношении общественного пространства; актом проверки состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей - «Сквер Победы»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица; Положением Администрации г. <АДРЕС>, утвержденным решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА13> <НОМЕР>.
Таким образом, вина Администрации г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств.
При этом суд учитывает, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость доказательств, представленных должностным лицом, не установлено.
Суд квалифицирует действия Администрации г. <АДРЕС> по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, согласие с протоколом об административном правонарушении, привлечение впервые за нарушение норм, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Статья 20.35 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Данных о том, что Администрация г. <АДРЕС> ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение норм, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений представителя Администрации - <ФИО1>, в настоящий момент планируется выделение денежных средств для установки системы оповещения в 2027 году.
Принимая во внимание, что юридическое лицо, Администрация г. <АДРЕС>, привлекается за впервые совершенное административное правонарушение, кроме того, в действиях отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба и приняты меры к устранению выявленного нарушения, а материалы дела иного не содержат и в судебном заседании не установлено сведений, опровергающих данный вывод, то в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Администрацию города Шадринска Курганской области - признать виновным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Шадринский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья: С.А.Викуленков