ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1675/2023 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.12.2023 иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2021 по состоянию на 02.06.2023 сумму 621 490 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга 580 481 руб. 14 коп., проценты за пользование займом 35 739 руб. 71 коп., неустойка 5 269 руб. 56 коп.; а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 414 руб. 90 коп.
Решение вступило в законную силу 30.01.2024.
В настоящее время НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1675/2023 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов за заявление о правопреемстве с должника Копылова Е.Д. в размере 15 000 рублей.
В обосновании заявленного указано, что 26.11.2025 АО «Почта Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Представитель заявителя НАПО ПКО «ПКБ» Коломойцева А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель Публичного акционерного общества Банк «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, своевременно и надлежащим образом.
Должник Копылов Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом, своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения вопроса по существу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.12.2023 иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2021 по состоянию на 02.06.2023 сумму 621 490 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга 580 481 руб. 14 коп., проценты за пользование займом 35 739 руб. 71 коп., неустойка 5 269 руб. 56 коп.; а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 414 руб. 90 коп.
Решение вступило в законную силу 30.01.2024.
26.11.2025 АО «Почта банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным в заемщиками-физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда от 04.12.2023 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, то между кредитором и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Договор уступки прав (требований) № 26112025 от 26.11.2025, заключенный между АО «Почта банк» и НАО ПКО «ПКБ», никем не оспорен, недействительным не признан, оснований для отказа в удовлетворении требований не установлено.
Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов России, постановлением ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 306592/66012-ИП в отношении должника Копылова Е.Д., в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Проверив представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить заявление НАО ПКО «ПКБ» и заменить сторону по делу – взыскателя, с ПАО «Почта банк» на его правопреемника Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро.
Рассматривая требования заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за заявление о правопреемстве с должника Копылова Е.Д. в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за заявление о правопреемстве с должника Копылова Е.Д.. в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как не установлено фактов нарушения прав истца ответчиком.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1675/2023 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1675/2023 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Копылову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.В. Васильева