РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Дмитриенко С. А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в суд с иском к Дмитриенко С.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения –(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 100 820 рублей 69 копеек (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), пени за период с 11.03.2023 по 15.05.2026 в размере 10 416 рублей 35 копеек, судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании ООО «Управляющая компания «Амурлифт». В соответствии с нормами ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Амурлифт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Дмитриенко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что возражает против заявленных требований, просил применить исковую давность отдельно по каждому ежемесячному платежу за период с февраля 2021 по июнь 2023 и отказать во взыскании основного долга в размере 82 614 рублей 89 копеек; применить статью 207 ГК РФ к пеням, связанным с платежами за март – июнь 2023 и отказать во взыскании 4 863 рублей 53 копеек; признать расчет пеней за июль – декабрь 2023 арифметически недостоверным и отказать во взыскании завышенной части 176 рублей 80 копеек, при доказанности основного долга определить пени в пределах избранной истцом формулы не более 5 376 рублей 02 копейки; учесть, что сумма 23 581 рубль 82 копейки является результатом проведенного контр.расчета и не означает признания ответчиком оставшейся задолженности; распределить государственную пошлину пропорционально фактически удовлетворенной части требований. При удовлетворении требований в размере 23 581 рубль 82 копейки взыскать не более 847 рублей 98 копеек исходя из заявленной истцом базы 4 000 рублей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено, что Дмитриенко С.А. является собственником жилого помещения - (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно справке по форме 1965-па (выписке из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ» от 13.08.2025 в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Дмитриенко С.А., а также члены его семьи: жена – Дмитриенко Е.Л., дочь – Дмитриенко В.С., сын – Дмитриенко А.С., внук – Корчажинский А.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, справкой № 1965-па (выпиской из поквартирной карточки).
Как следует из ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Управление многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО УК «Амурлифт», на основании договора управления от 01.01.2014.
Согласно расчету суммы основного долга, по лицевому счету (№) открытому на имя ответчика Дмитриенко С.А. на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 не в полном объеме производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 820 рублей 69 копеек (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Дмитриенко С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как следует из материалов дела, истец 29.01.2025 ООО «УК «Амурлифт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в сумме 100 820 рублей 69 копеек (без учета отопления, ГВС, ХВС), пени за период с февраля 2021 по октябрь 2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 11 695 рублей 28 копеек.
12.02.2025 выдан судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в сумме 100 820 рублей 69 копеек (без учета отопления, ГВС, ХВС), пени за период с февраля 2021 по октябрь 2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 11 695 рублей 28 копеек, госпошлины в сумме 2 187 рублей 74 копейки.
Определением мирового судьи от 11.03.2025 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.07.2026, что подтверждается штемпелем суда.
Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.07.2026 по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 23.07.2026 – 3 года – 1 месяц (период нахождения на исполнении судебного приказа) = 23.06.2023.
По судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения оплаты задолженности за указанный период ответчиком добровольно не вносилось.
Таким образом, в заявленных к ответчику Дмитриенко С.А. требованиях о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 23.06.2023 надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно расчету истца за период с 24.06.2023 по 31.12.2023 начислено к оплате 18 875, 78 руб. (3034,3х6+ 669.98 руб.).
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за период с 24.06.2023 по 31.12.2023 не имеется, в связи с чем, с ответчика Дмитриенко С.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 18 875рублей 78 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, размер которой пени за период с 11.03.2023 по 15.05.2026 составил 10 416 рублей 35 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд не может принять его во внимание, поскольку он произведен, в том числе, за период образования задолженности с 11.03.2023 по 23.06.2023 во взыскании которого отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, истец вправе предъявить требования о взыскании пени лишь за удовлетворенный судом период взыскания, т.е. с 24.06.2023 по 15.05.2026.
Размер пени за указанный период согласно расчету истца составил 6 331 рублей 15 копеек, суд признает указанный расчет арифметически неверным, и согласно расчету суда, сумма пени за указанный период составила 5 832 рубля192 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» - удовлетворить частично.
Взыскать Дмитриенко С. А., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 2703046820) задолженность по оплате за содержание, управление многоквартирным домом за период с 24.06.2023 по 31.12.2023 в размере 18 875 рублей 78 копеек, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Управляющая компания «Амурлифт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2026.