ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Урюпиной Натальи Александровны о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Урюпина Н.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 30.12.2025, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного 09.12.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-237/2025 по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Урюпиной Наталье Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.
В судебном заседании Урюпина Н.А. заявление о приостановлении исполнительного производства поддержала, указала, что фактически работы по восстановлению асфальтового покрытия тротуара были выполнены, но асфальт дал усадку, в настоящее время ей необходимо время для исправления недостатков, поскольку это сезонные работы.
Представитель заинтересованного лица ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Смагина Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
Судом с учетом положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-237/2025, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с положениями ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обязанность приостановления исполнительного производства, согласно положениям ст.436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также предусмотрена в случаях, перечисленных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-237/2025 удовлетворены исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Урюпиной Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.
Согласно представленным в материалы сведениям, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Смагиной Л.А. 30.12.2025 возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного 09.12.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-237/2025, с предметом исполнения: возложить на Урюпину Н.А. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить асфальтовое покрытие тротуара, существовавшее с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на месте размещения водозаборной скважины. По настоящее время указанное исполнительное производство не прекращено и не окончено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Заявителем Урюпиной Н.А. в качестве основания для приостановления исполнительного производства указано на необходимость предоставления времени для исправления недостатков ранее произведенных работ, в связи с их сезонностью, иных оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.
Исходя из толкования положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведенные Урюпиной Н.А обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для приостановления исполнительного производства судом.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Урюпиной Н.А. о приостановлении исполнительного производства. При этом заявитель с учетом изложенных обстоятельств, не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Урюпиной Натальи Александровны о приостановлении исполнительного производства № от 30.12.2025 - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>Я.Ю. Долговых