ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование поданного заявления указано, что решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.05.2012 по гражданскому делу № 2-700/2012 с должника Белоглазова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2007. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от 03.10.2022. Должник Белоглазов А.В. умер 04.06.2024. Согласно сведениям, расположенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Белоглазова А.В. открыто наследственное дело №.
Просят суд произвести правопреемство по гражданскому делу № 2-700/2012, заменив должника Белоглазова А.В. на надлежащего ответчика.
Определением суда от 20.02.2026, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Белоглазов В.Н.
Представитель заявителя, заинтересованное лицо Белоглазов В.Н., представитель заинтересованного лица ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Судом с учетом положений статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, а затем судебный пристав-исполнитель производит замену должника ее правопреемником (п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что вступившим 18.12.2012 в законную силу заочным решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 05.05.2012, в пользу ООО «Траст» с Белоглазова А.В. взыскана задолженность по кредиту в сумме 85 074 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 752 рубля 24 копеек, итого 87 826 рублей 82 копейки.
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 18.12.2012, выданного Синарским районным судом г. Каменска - Уральского по делу № 2-700/2012 в отношении должника Белоглазова Александра Владимировича, (дата) года рождения с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 87826 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ООО «Траст».
Из сводки по исполнительному производству от 13.02.2026 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 87826 руб. 82 коп.
По сведениям нотариуса нотариальной палаты Свердловской области Шабалина С.А., после смерти 04.06.2024 (запись акта о смерти №, составлена 06.06.2024 отделом ЗАГС города Каменска-Уральского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области), открыто наследственное дело №. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Белоглазова А.В. обратился отец наследодателя Белоглазов Владимир Николаевич, (дата) года рождения.
Как следует из материалов наследственного дела, Белоглазову А.В. на праве собственности принадлежала ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследственная масса состоит из права собственности на ? доли в квартире с кадастровым номером 66:45:0100353:1231, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной доп. до соц. нормы в сумме 866 руб. 53 коп., недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 4616 руб. 29 коп., недополученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в сумме 1465 руб. 65 коп., итого 6948 руб. 47 коп.
Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из его кадастровой стоимости 2299188 руб. 61 коп., то есть цена наследственного имущества 1156542 руб. 77 коп. ((2299188 руб. 61 коп./2)+6948 руб. 47 коп.) превышает сумму задолженности по исполнительному производству 87826 руб. 82 коп.
Белоглазов Владимир Николаевич, (дата) года рождения принял наследство и обязан отвечать по долгам Белоглазова А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из задолженности по кредитному договору, взысканной вступившим в законную силу решением суда, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 224, 225, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника Белоглазова Александра Владимировича на его правопреемника Белоглазова Владимира Николаевича, (дата) года рождения (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по исполнительному документу – исполнительный лист № от 18.12.2012, выданному Синарским районным судом г. Каменска - Уральского по гражданскому делу № 2-700/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Белоглазову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых