ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безбородовой А.Ю., с участием: помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шмырева Н.В., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Носа А.В., осужденного Токтуева И.В., адвоката Азизова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство адвоката Азизова М.С. в интересах осужденного Токтуева Игоря Владимировича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Токтуев И.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 27.04.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.
По состоянию на 30 марта 2026 года Токтуевым И.В. отбыто 05 лет 02 месяца 27 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 03 года 03 месяца 03 дня лишения свободы.
Адвокат Азизов М.С., действуя в интересах осужденного Токтуева И.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
В судебном заседании осужденный Токтуев И.В. и защищающий его интересы адвокат Азизов М.С. ходатайство поддержали, осужденный дополнительно указал, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, указал на согласие с приговором, сообщил, что намерен трудом доказать свое исправление.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Нос А.В. не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив возражение против удовлетворения ходатайства осужденного.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Токтуев И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного приговором суда срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленной характеристики и пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен на швейном производстве. Имеет 11 поощрений от администрации исправительного учреждения, благодарственные письма от заказчиков швейного производства.
При этом, анализируя сведения о личности осужденного, оценивая имеющиеся риски, суд принимает во внимание, что поведение осужденного не являлось примерным, им допущены нарушения порядка отбывания наказания, за которые он 2 раза подвернут дисциплинарным взысканиям. Взыскание от 06.02.2026 года является действующим, что не достаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения. На меры воспитательного характера осужденный реагирует сдержанно. Желания принимать участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не изъявляет. Что позволяет суду сделать вывод о невозможности правопослушного поведения вне контроля исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Исправление осужденного прослеживается слабо. Психологом указаны индивидуальные особенности личности – склонность к агрессии, эмоции не всегда подконтрольны, склонность к риску, импульсивен, требующие корректировки поведения. Осужденный не утратил общественную опасность. Цели наказания не достигнуты, как и принцип соразмерности назначенного наказания содеянному. Обязанность по возмещению процессуальных издержек, осужденный не исполнил.
Формальное истечение установленной законом части срока наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению, что отбытой части наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания, а восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при замене наказания, назначенного приговором суда. Таких сведений суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, осужденный поведением в течение отбытой части срока наказания не доказал своего исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Азизова М.С. в интересах осужденного Токтуева Игоря Владимировича(дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов