ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО ПКО «Траст») о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.09.2023 удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к Беспутиной (Селдушевой) Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В настоящее время ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «Почта Банк» на правопреемника, поскольку 17.11.2025 АО «Почта Банк» уступил права (требования) ООО ПКО «Траст».
Представитель заявителя ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц АО «Почта Банк», отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Беспутина Д.Э., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1283/2023, приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № 300 от 17.11.2025 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Траст» свои права требования с должника Беспутиной (Селдушевой) Д.Э. задолженности по кредитному договору № 62039380 от 20.06.2021, заключенному между АО «Почта Банк» и Беспутиной (Селдушевой) Д.Э., задолженность по которому взыскана решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 08.09.2023.
В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, 29.01.2025 возбуждено исполнительное производство № на основании выданного судом во исполнение вышеприведенного заочного решения суда исполнительного листа в отношении должника Беспутиной (Селдушевой) Д.Э. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 111 649 руб. 90 коп. По настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено.
Проанализировав действующее законодательство, материалы дела, а также представленный в обоснование заявления договор уступки требований, не оспоренный никем из участником данных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО ПКО «Траст» о замене стороны взыскателя АО «Почта Банк» - подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для возмещения ООО ПКО «Траст» расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о правопреемстве. Необходимость несения расходов в размере 15 000 руб. при обращении в суд с заявлением о замене стороны правопреемником обусловлена реализацией заявителем процессуальных прав в связи с заключением договора цессии. Разрешение вопроса правопреемства инициировано самим заявителем, не обусловлено действиями должника, не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя должником. В связи с изложенным, суд не находит оснований для возмещения расходов заявителя по оплате государственной пошлины за счет Беспутиной (Селдушевой) Д.Э.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В порядке исполнения заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.09.2023 по гражданскому делу № 2-1283/2023 по иску АО «Почта Банк» к Беспутиной (Селдушевой) Дарье Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя АО «Почта Банк» на ООО ПКО «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.С. Третьякова