ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рысьевой Зои Юрьевны о процессуальном правопреемстве, установил:
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.04.2025 иск Рысьевой Зои Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Нечаева Алексея Юрьевича, Маршиной Нэллы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Завод «Исеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве- оставлен без удовлетворения.
23.07.2025 апелляционным определением Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.04.2025 отменено. Исковые требования Рысьевой Зои Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Нечаева Алексея Юрьевича, Маршиной Нэллы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Завод «Исеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве удовлетворены частично.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2025 оставлено в силе.
Решение вступило в законную силу 23.07.2025.
В настоящее время заявитель Рысьева З.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства. В обосновании заявленного указано, что 25.07.2025 Рысьева З.Ю. и Маршина Н.Н. заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должнику в размере 1 000 000 рублей, а также иные права требования, возникающие из этого обязательства, в том числе право требования на основании ст. 395 ГК РФ.
Заявитель Рысьева З.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Маршина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом, своевременно и надлежащим образом.
Должник- представитель ОАО «Завод Исеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом, своевременно и надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения вопроса по существу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.04.2025 иск Рысьевой Зои Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Нечаева Алексея Юрьевича, Маршиной Нэллы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Завод «Исеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве- оставлен без удовлетворения.
23.07.2025 апелляционным определением Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.04.2025 отменено. Исковые требования Рысьевой Зои Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Нечаева Алексея Юрьевича, Маршиной Нэллы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Завод «Исеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве удовлетворены частично.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2025 оставлено в силе.
Решение вступило в законную силу 23.07.2025.
25.07.2025 Маршина Н.Н. и Рысьева З.Ю. заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 1 000 000 рублей, а также иные права требования, возникающие из этого обязательства, в том числе право требования на основании ст. 395 ГК РФ.
Поскольку денежные средства с должника взысканы решением суда по иску Рысьевой Зои Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Нечаева Алексея Юрьевича, Маршиной Нэллы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Завод «Исеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, то между кредитором и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Договор цессии от 25.07.2025, заключенный между Маршиной Н.Н. и Рысьевой З.Ю. никем не оспорен, недействительным не признан, оснований для отказа в удовлетворении требований не установлено.
Проверив представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить заявление Рысьевой З.Ю. и заменить сторону по делу – взыскателя, с Маршиной Н.Н. на ее правопреемника Рысьеву З.Ю.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Рысьевой Зои Юрьевны о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Маршиной Нэллы Николаевны по гражданскому делу № 2-116/2023 по иску Рысьевой Зои Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Нечаева Алексея Юрьевича, Маршиной Нэллы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Завод «Исеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, его правопреемником Рысьевой Зоей Юрьевной.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.В. Васильева