ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Каменск-Уральский 20 марта 2026 года
Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Яппаровой Татьяны Романовны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Яппарова Т.Р. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № 153461/25/66068-ИП от 20.10.2025, возбужденного на основании исполнительного листа № от 13.01.2025, выданного Синарским районным судом г. Каменска – Уральского с предметом исполнения: конфискация имущества, электросамокат KUGOO M4 PRO, серийный номер №, имеющий электродвигатель мощностью 500 Вт, в отношении должника Поротникова В.В. заменив на конфискацию денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.09.2025 Поротников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ему назначено наказание. Этим же приговором суд постановил конфисковать принадлежащее Поротникову В.В. транспортное средство – электросамокат KUGOO M4 PRO, без государственного регистрационного знака, серийный номер №, имеющий электродвигатель мощностью 500 Вт, путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. Ранее применённый постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.08.2025 арест данного электросамоката сохранен до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
13.10.2025 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области выдан исполнительный лист для целей принудительного исполнения приговора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области от 20.10.2025 в отношении должника Поротникова В.В. возбуждено исполнительное производство № 153461/25/66068-ИП с предметом исполнения: конфискация транспортного средства – электросамоката KUGOO M4 PRO, без государственного регистрационного знака, серийный номер №, имеющего электродвигатель мощностью 500 Вт, путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, указывая, что в ходе совершения исполнительных действий установлен факт передачи электросамоката, являющегося предметом конфискации, в пункт приёма металлолома, что, препятствует исполнению приговора суда в части конфискации.
Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.12.2025 в удовлетворении требований заявления судебного пристав-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Яппаровой Т.Р. о прекращении исполнительного производства отказано.
При этом указано, что, судебный пристав-исполнитель не лишён возможности обратиться в суд, постановивший приговор, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии по ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности достижения целей исполнения требований исполнительного документа только способами, указанными в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Следовательно, заявление судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Яппаровой Татьяны Романовны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Яппаровой Татьяны Романовны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья <*****> Я.Ю. Долговых