ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
10 сентября 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
под председательством судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитной карте (№), выпущенной по эмиссионному контакту от (дата) (№) в размере 518 510 рублей 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 370 рублей, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (№), выпущенная по эмиссионному контакту от (дата) (№). Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка по которой составляет 25,9% годовых. Заемщик обязательства по внесению платежей за пользование кредитной карты вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 518 510 рублей 31 копейку, в том числе: задолженность по процентам – 88 340 рублей 31 копейка, задолженность по основному долгу – 399 670 рублей 68 копеек, неустойки и комиссии – 30 499 рублей 32 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик М не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
В силу ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям МВД России, М, (дата) года рождения с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Поскольку указанный адрес расположен в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, рассмотрение настоящего спора неподсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ((адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)).
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Судья Захарова Л.П.