ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В., подсудимого Самохвалова Е.В. и его защитника – адвоката Смирновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самохвалова Е.В., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалов Е.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.
Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
08.10.2025, с целью незаконного приобретения, хранение в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права – военного билета и отпускного билета, реализуя преступный умысел, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон, через мессенджер «Telegram» связался с неустановленным дознанием лицом, распространяющим заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, у которого приобрел заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права – военный билет серии №*** на имя Д., <*** г.> года рождения и отпускной билет №*** на имя Д., <*** г.> года рождения.
Затем, 08.10.2025, в период времени с 14:00 часов до 17:00 часов, Самохвалов Е.В., продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, проследовал на автомобиле такси из г. Челябинска до офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение в целях использования поддельного официального документа, предоставляющего права – военного билета серии №*** на имя Д., <*** г.> года рождения и отпускного билета №*** на имя Д., <*** г.> года рождения.
08.10.2025, в период с 17:00 часов до 17:21 часов, Самохвалов Е.В., находясь в помещение офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и поддельность вышеуказанных документов, умышленно использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права – военный билет серии №*** на имя Д., <*** г.> года рождения и отпускное билет №*** на имя Д., <*** г.> года рождения, предъявив их менеджеру по работе с клиентами ПАО «Сбербанк» с целью оформления банковской карты ПАО «Сбербанк». 08.10.2025 в период с 19:00 часов до 19:15 часов, военный билет серии АХ № 1741069 на имя Д., <*** г.> года рождения и отпускное билет №*** на имя Д., <*** г.> года рождения у Самохвалова Е.В. были изъяты сотрудниками ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский».
Согласно заключению эксперта №*** от 24.10.2025, бланк – книжка военного билета серии №*** на имя Д., <*** г.> года рождения, изготовлена не производством предприятий Гознак. Красочное изображение линий защитной сетки на страницах бланка военного билета серии №*** на имя Д., <*** г.> года рождения получено способом цветной струйной печати, при помощи цветного капельно-струйного копировально-множительного устройства; печатный текст, бланковые линии для записей, серия и номер получены электрофотографическим способом воспроизведения на электрофотографическом копировально-множительном устройстве; специальные защитные признаки отсутствуют либо имитированы. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания реквизитов исследуемого военного билета №*** на имя Д., <*** г.> года рождения, не обнаружено.
Согласно заключению эксперта №*** от 11.11.2025, бланк изображение печатного текста, линий графления стилизованного рисунка в виде двуглавого орла в отпускном билете на имя Д. получены электрофотографическим способом воспроизведения на монохромном электрофотографическом копировально-множительном устройстве. Оттиск круглой печати формы: «МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ №***», расположенный на лицевой стороне отпускного билета на имя Д. – нанесен на документ с помощью высокой круглой печатной формы. Оттиск печатной формы: «ПРИНЯТ на военный учет ВК Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбург Свердловской области «__» __20г. подпись __», расположенный на оборотной стороне отпускного билета на имя Д.- нанесен на документ с помощью высокой прямоугольной печатной формы. Оттиск круглой печатной формы: «МИНИСТРЕСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ №***», расположенный на лицевой стороне отпускного билета на имя Д. – нанесен на документ не печатной формой: «МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ №***», оттиски которой предоставлены на исследование в качестве сравнительных образцов, а при помощи другой высокой печатной формы. Оттиск прямоугольной формы: «ПРИНЯТ на военный учет ВК Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбург Свердловской области «__»__20__г. подпись__», расположенный на оборотной стороне отпускного билета на имя Д. – нанесен на документ не печатной формой: «ПРИНЯТ на военный учет военным комиссариатом (Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга Свердловской области) «__»__20__г. Подпись__», оттиск которой предоставлен на исследование в качестве сравнительного образца, а при помощи другой высокой печатной формы.
Самохвалов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Самохвалов Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Самохвалова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Самохвалова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Самохвалова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Самохваловым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления в государстве. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности Самохвалова Е.В. суд учитывает, что он не судим (л.д. 136), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 133), холост, не трудоустроен, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 142), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138, 140), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснения Самохвалова Е.В., данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к сотовому телефону для его осмотра; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его близкого родственника, а также осуществление ухода за ним и оказание помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самохвалова Е.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы совершенного преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства дела, личность подсудимого Самохвалова Е.В., влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: военный билет №***, отпускной билет формата А4 с машинописным текстом на имя Д., лист формата А4, на котором внесен подлинный оттиск гербовой печати, лист формата А4, на котором внесен подлинный оттиск штампа – подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; диск с видеозаписью - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самохвалова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца, установив следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования город Челябинск и Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
А также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру принуждения – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –военный билет №***, отпускной билет формата А4 с машинописным текстом на имя Д., лист формата А4, на котором внесен подлинный оттиск гербовой печати, лист формата А4, на котором внесен подлинный оттиск штампа – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Б. Подгорбунских