ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 19 января 2026 г
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, находящаяся по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 41, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО Наш дом Кручининой Натальи Викторовны, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ не имеется, установил:
Кручинина, являясь генеральным директором ООО Наш дом, находящегося по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила нарушение установленных законодательством Российской в нарушение ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не обеспечила своевременное представление в ОСФР по Курганской области расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ЕФС-1 за 2024 год. Срок представления данных сведений за 2024 год был установлен не позднее 27.01.2025.
Кручинина в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствала о рассмотрении дело без ее участия, просила вынести предупреждение в связи с малозначительностью.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Кручининой в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена обязанность страхователя ежеквартально представлять в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Кручининой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2025, актом камеральной проверки, выпиской из ЕГРН.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, установил, что Кручинина, являясь генеральным директором ООО Наш дом, находящегося по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила нарушение установленных законодательством Российской в нарушение ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не обеспечила своевременное представление в ОСФР по Курганской области расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ЕФС-1 за 2024 год. Срок представления данных сведений за 2024 год был установлен не позднее 27.01.2025, тем самым совершила административное правонарушение в 00 час. 00 мин. 28.01.2025 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что Кручинина, ненадлежащим образом исполнив свои обязанности, не обеспечил представление необходимых сведений в ОСФР по Курганской области мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностному лицу, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.
В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий: административное правонарушение совершено ими впервые; совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Кручинина ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из протокола, Кручинина совершила правонарушение впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации), не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8- 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.
По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В частности, законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить Кручининой наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать генерального директора ООО Наш дом Кручинину Наталью Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Юргамышский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня получения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая