ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <АДРЕС> области
<ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А., при секретаре Жуковой О.Н., Бабиковой А.П., с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Е.А., подсудимой <ФИО1><ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Федоровой <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 14 часов 20 минут Федорова <ФИО4>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела на витринах продукты питания, предметы гигиены, после чего у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества.
Во исполнение своего преступного умысла в указанные время и дату Федорова <ФИО>, находясь в торговом зале магазина по названному адресу, заведомо зная, что товар (имущество) ей не принадлежит, а именно: 4 штуки «Бакертон Донат Карамель», массой 67 гр. каждый, стоимостью 59,99 руб. за одну шт., 6 штук «Бакертон Донат Манго», массой 67 гр. каждый, стоимостью 59,99 руб. за одну шт., 1 упаковка «Рефтинские купаты по-домашнему из мяса птицы», массой 400 гр., стоимостью 156,99 руб., 2 упаковки черешни отборной, массой 500 гр. каждая, стоимостью 699,99 руб. за одну упаковку, 3 штуки «Смак хачапури с сыром», массой 80 гр. каждая, стоимостью 51,99 руб. за одну шт., 1 упаковка «Хагиес подгузники Софт 2-4 кг.», стоимостью 1043,04 руб. за упаковку, 1 упаковка капсул для стирки белья «Эконта» (50 капсул), стоимостью 299,99 руб. за упаковку, 1 бутылка геля для стирки белья «Колор», объемом 1,3 л., стоимостью 399,99 руб., 1 бутылка кондиционера для белья «Восточный сон», объемом 1 л., стоимостью 129,99 руб., 1 упаковка освежителя для унитаза «Бреф», массой 50 гр., стоимостью 329,99 руб., 1 упаковка салфеток влажных «Толли плюс», стоимостью 149,99 руб., 1 упаковка салфеток влажных стоимостью 79,99 руб. за упаковку, 2 упаковки перца «Микс», стоимостью 199,99 руб. за одну упаковку, 6 пакетов корма мясного для кошек «Вискас кролик», массой 75 гр. каждый, стоимостью 27,28 руб. за штуку, 3 плитки шоколада «Гудмикс» молочного с хрустящей вафлей, массой 40 гр. каждый, стоимостью 69,99 руб. за одну штуку, 1 батончик шоколадный «Твикс экстра с печеньем», массой 82 гр., стоимостью 89,99 руб. за штуку, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью своего незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», поместив его в ручную кладь, покинула помещение магазина и скрылась с похищенным имуществом. Тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5609,44,00 руб.
Федорова <ФИО> с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах, согласилась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоровой<ФИО>. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимая Федорова <ФИО> в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Федоровой<ФИО>. преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Федоровой<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, так как Федорова <ФИО> тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, причинив своими умышленными корыстными действиями материальный ущерб потерпевшему.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Федоровой<ФИО>., которая на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Федоровой<ФИО>., данные ей <ДАТА5> до возбуждения уголовного дела, поскольку в них Федорова <ФИО> добровольно заявила о совершенном ею преступлении (л.д.68-69); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличающих в полной мере вменяемое преступное деяние, в ходе всего предварительного расследования (приняла участие в осмотре изъятых в магазинах видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольно предоставила выписку по банковскому счету) и заявлению ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние Федоровой<ФИО>. в совершении преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, и считает возможным назначить Федоровой<ФИО>. наказание, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, материальное и семейное положение, состояние здоровья Федоровой<ФИО>., не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. С учетом тех же обстоятельств, учитывая нахождение Федоровой<ФИО>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер ежемесячного дохода, суд применяет к Федоровой<ФИО>., на основании ст.46 ч.3 УК РФ, рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на пять месяцев.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Федоровой<ФИО>. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорову<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Федоровой <ФИО4> применить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский» Курганской области) л/с 04431392920, ИНН 4502002376, КПП 450201001, Банк получатель - ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 013735150, единый казначейский счет 03100643000000014300, КБК 11811603121019000140, УИН 18800355687722912188.Меру пресечения Федоровой<ФИО>. оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями за <ДАТА4>, копии товарного чека, выписки по счету Федоровой<ФИО>. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья:
С.А. Викуленков