ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области Быкова А.В., при секретаре судебного заседания Предеиной В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., обвиняемой <ФИО1><ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство защитника о прекращении на основании примечания к ст.291 УК РФ уголовного дела в отношении
Кинзель <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящей, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанной, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, установил:
Кинзель <ФИО> обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Кинзель <ФИО> обвиняется в том, что она <ДАТА3> около 13 часов 17 минут в неустановленном месте г. <АДРЕС> области лично посредством мобильного приложения на своем телефоне осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с принадлежащего ей счета банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет абонентского номера должностного лица - преподавателя <АДРЕС>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Кинзель <ФИО> перевела указанные денежные средства данному должностному лицу, находившемуся в неустановленном месте г. <АДРЕС> области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выставления ей положительной оценки без фактического прохождения производственной практики в ведомость промежуточной аттестации и зачётную книжку.
Должностное лицо, получив взятку, <ДАТА4> в здании <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> выставило Кинзель <ФИО> положительную оценку без фактического прохождения производственной практики в ведомость промежуточной аттестации и зачётную книжку.
Кроме того, Кинзель <ФИО> обвиняется в том, что она <ДАТА3> около 13 часов 18 минут в неустановленном месте г. <АДРЕС> области лично посредством мобильного приложения на своем телефоне осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с принадлежащего ей счета банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет абонентского номера должностного лица - преподавателя <АДРЕС>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Кинзель <ФИО> перевела указанные денежные средства данному должностному лицу, находившемуся в неустановленном месте г. <АДРЕС> области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выставления ей положительной оценки без фактического прохождения учебной практики в ведомость промежуточной аттестации и зачётную книжку.
Должностное лицо, получив взятку, <ДАТА5> в здании <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> выставило Кинзель <ФИО> положительную оценку без фактического прохождения учебной практики в ведомость промежуточной аттестации и зачётную книжку.
В ходе предварительного слушания защитник <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кинзель <ФИО> в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку обвиняемая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
Обвиняемая Кинзель <ФИО> поддержала ходатайство защитника, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель <ФИО6> полагала, что ходатайство стороны защиты обоснованно, имеются основания для применения примечания к ст.291 УК РФ.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Кинзель <ФИО> <ДАТА6>, до возбуждения уголовного дела, добровольно заявила сотрудникам полиции о совершенных ею преступлениях, дала подробные признательные показания о неизвестных дознанию обстоятельствах дела, предоставила для осмотра свой сотовый телефон, выдала выписки движения денежных средств по счету.
Приведенные обстоятельства позволяют расценить действия обвиняемой как деятельное раскаяние, предусмотренное положениями ст.ст.75, 291 УК РФ, поскольку она добровольно сообщила о даче взятки сотрудникам полиции, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
Кинзель <ФИО> не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и несовершеннолетней сестрой, трудоустроена.
Таким образом, прихожу к выводу о возможности освобождения Кинзель <ФИО> обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, положениями ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику - адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования составляют 4129 рублей 65 коп., на стадии судебного разбирательства - 2140 рублей 15 коп., всего в сумме 6269 рублей 80 коп.
Обвиняемая не отказалась от защитника, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с неё процессуальных издержек, порядок их расчета ей разъяснены. Оснований для освобождения Кинзель <ФИО> полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
В связи с прекращением уголовного преследования по основанию, не дающему права на реабилитацию, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Кинзель <ФИО>
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья постановил:
Освободить Кинзель<ФИО> обвиняемую в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кинзель <ФИО> по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с Кинзель <ФИО> процессуальные издержки в размере 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 80 коп. в доход государства - Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через мирового судью судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья А.В.Быкова