ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-383/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.03.2019 иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2016 в сумме 710 251 рубль 12 копеек, в том числе: 628 500 рублей- основной долг, 81 751 рубль 12 копеек- проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2016 по 06.12.2018, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 рубля 51 копейка, итого 720 553 рубля 63 копейки.
Решение вступило в законную силу 27.04.2019.
В настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2-383/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного указано, что заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с организацией АО «ВУЗ-банк», что подтверждает запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025.
Представитель заявителя ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, своевременно и надлежащим образом.
Должник Ермолина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом, своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения вопроса по существу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.03.2019 иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2016 в сумме 710 251 рубль 12 копеек, в том числе: 628 500 рублей- основной долг, 81 751 рубль 12 копеек- проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2016 по 06.12.2018, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 рубля 51 копейка, итого 720 553 рубля 63 копейки.
Решение вступило в законную силу 27.04.2019.
Согласно записи из ЕГРЮЛ, завершена реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, запись внесена в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025.
Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда от 04.03.2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, то между кредитором и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответа на судебный запрос от 12.03.2026, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Ермолиной Е.В. В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток долга составляет 770 992 рублей 38 копеек.
Проверив представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить заявление ПАО «УБРиР» и заменить сторону по делу – взыскателя, с АО «ВУЗ-банк» на его правопреемника ПАО «УБРиР».
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-383/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-383/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.В. Васильева