ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1323/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Резолютивной частью решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.09.2020 иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2019 в сумме 583 079 рублей 28 копеек, в том числе основной долг 482 471 рубль 36 копеек, проценты за пользование д 100 607 рублей 92 копейки, а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 9 030 рублей 79 копеек.
Решение вступило в законную силу 02.10.2020.
В настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1323/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного указано, что заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с организацией АО «ВУЗ-банк», что подтверждает запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025.
Представитель заявителя ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, своевременно и надлежащим образом.
Должник Кривцова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом, своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения вопроса по существу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что резолютивной частью решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.09.2020 иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2019 в сумме 583 079 рублей 28 копеек, в том числе основной долг 482 471 рубль 36 копеек, проценты за пользование д 100 607 рублей 92 копейки, а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 9 030 рублей 79 копеек.
Решение вступило в законную силу 02.10.2020.
Согласно записи из ЕГРЮЛ, завершена реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, запись внесена в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025.
Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда от 10.09.2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, то между кредитором и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответа на судебный запрос от 12.03.2026, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кривцовой И.В. В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток долга составляет 324 066 рублей 60 копеек.
Проверив представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить заявление ПАО «УБРиР» и заменить сторону по делу – взыскателя, с АО «ВУЗ-банк» на его правопреемника ПАО «УБРиР».
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1323/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1323/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кривцовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.В. Васильева