ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» об исправлении описки в решении Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15.08.2025 по гражданскому делу №2-502/2025 по иску Василенко Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа, установил:
Решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 15.08.2025 частично удовлетворены требования иска Василенко Л.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту также – ООО «КУДЕЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (далее по тексту также – ООО «УК «Теплокомплекс») о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа. Решением суда с ООО «КУДЕЗ» в пользу Василенко Л.В. в возмещение ущерба взыскано 92960 руб. 00 коп., в счёт денежной компенсации морального вреда - 10000 руб. 00 коп., в счёт штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 51480 руб. 00 коп. С ООО «УК «Теплокомплекс» в пользу Василенко Л.В. в возмещение ущерба взыскано 92960 руб. 00 коп., в счёт денежной компенсации морального вреда - 10000 руб. 00 коп., в счёт штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 51480 руб. 00 коп. В доход бюджета с ООО «УК «Теплокомплекс» и ООО «КУДЕЗ» взыскана государственная пошлина в размере по 4789 руб. 00 коп. с каждого ответчика.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.12.2025 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15.08.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В настоящее время, утверждая, что при расчёте размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход бюджета, судом допущена арифметическая ошибка, заявитель ООО «КУДЕЗ» просит устранить эту ошибку, указав размер государственной пошлины равный 4568 руб. 21 коп. вместо 4789 руб.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования положений процессуального закона следует, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает её произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. По смыслу указанных положений закона допускается исправление только явных арифметических ошибок, имеющихся в решении суда. При этом, изменение решения под видом исправления описок или арифметических ошибок недопустимо.
Как следует из содержания решения суда, при разрешении требований иска Василенко Л.В. суд также пришёл к выводу, что в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4789 руб. 00 коп. с каждого (имущественные и неимущественные требования). Как таковой расчёт подлежащей взысканию суммы в решении отражён не был, что не позволяет согласиться с доводами ООО «КУДЕЗ» о допущении судом явной арифметической ошибки при исчислении размера государственной пошлины. Указанный в резолютивной части размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, соответствует размеру государственной пошлины, указанной в мотивировочной части решения. Указанное свидетельствует о том, что арифметическая ошибка, требующая исправления, в решении суда отсутствуют. В случае несогласия с произведённым судом расчётом, ответчик ООО «КУДЕЗ» был вправе указать на это в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» об исправлении описки, арифметической ошибки в решении суда.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева