ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В., с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Моисеевой Т.Р., прокурора Иванникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление руководителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного ДАВЫДОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося (дата) в <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2025 года Давыдов С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Руководитель Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением в отношении Давыдова С.О. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Поскольку осужденный допустил прогулы, не явился в инспекцию для отчета о трудоустройстве, за что ему неоднократно были объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В судебном заседании представитель инспекции доводы представления поддержала в полном объеме. Дополнила, что Давыдов С.О. в инспекцию не является, так как злоупотребляет спиртным. Из дома милосердия, где он находился, ушел через 3 дня. Отбытый срок наказания на 06 апреля 2026 года составляет 8 месяцев 4 дня, неотбытый – 3 месяца 26 дней.
Осужденный Давыдов С.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежаще и в срок извещенным о дате, времени и месте рассмотрения представления.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года Давыдов С.О. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден о последствиях их невыполнения. Объяснил, что трудоустроен в ООО «<*****>», где и будет отбывать наказание. С 22 апреля 2025 года приступил к отбытию наказания в <*****>.
03 февраля 2026 года от работодателя поступила информация, что Давыдов Д.О. не выходит на работу, допуская прогулы. Осужденный вызван в инспекцию на 04 февраля 2026 года.
04 февраля 2026 года Давыдов С.О. явился в инспекцию и подтвердил факт прогулов с 26 января по 03 февраля 2026 года и увольнение. За что ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Осужденному выдано предписание для постановки на учет в Центр занятости населения и он обязан явкой в инспекцию на 06 февраля 2026 года.
05 февраля 2026 года осужденный встал на учет в Центр занятости населения, но 06 февраля 2026 года Давыдов С.О. не явился, в связи с чем 09 февраля 2026 года ему вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
09 февраля 2026 года при явке в инспекцию осужденный пояснил, что уважительных причин для неявки у него не было и ему объявлено очередное предупреждение.
02 марта 2026 года Давыдову С.О. объявлено предупреждение за неявку в инспекцию 27 февраля 2026 года.
Кроме того, осужденному 25 февраля 2026 были выданы направления для трудоустройства в ООО «<*****>» и ООО «<*****>», куда Давыдов С.О. должен был обратиться до 02 марта 2026 года. Однако при беседе 04 марта 2026 года осужденный пояснил, что к работодателям не обращался.
06 марта 2026 года Давыдов С.О. трудоустроен к ИП Е. дворником, однако 14-17 марта, 24 марта, 28 марта – 02 апреля 2026 года допустил прогулы, 23 марта 2026 не явился в инспекцию, за что ему объявлены предупреждения 18 и 25 марта 2026 года.
02 апреля 2026 года Давыдов С.О. уволен ИП Е. за прогулы.
Кроме того в инспекцию поступили протоколы и постановления о привлечении Давыдова С.О. к административной ответственности 05 марта 2026 года по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные в представлении факты подтверждаются подпиской о разъяснении порядка и условий отбывания наказания, справками о проведенных с осужденным беседах, сведениями от работодателя, предписаниями, протоколами и постановлениями об административных правонарушениях и предупреждениями.
Таким образом, Давыдов С.О. не отбывает наказание в виде исправительных работ. На 06 апреля 2026 года осужденный имеет отбытый срок 8 месяцев 4 дня, неотбытый срок – 3 месяца 26 дней.
Доказательств, подтверждающих, что Давыдов С.О. не имеет реальной возможности отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, осужденным суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный уклоняется от отбывания исправительных работ.
Поэтому суд полагает необходимым представление инспекции удовлетворить и заменить не отбытое Давыдовым С.О. наказание в виде исправительных работ иным более строгим видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Учитывая, что Давыдов С.О. осужден за совершение преступления небольшой тяжести не впервые, по предыдущему приговору наказание в виде исправительных работ ему было заменено принудительными работами, а далее – лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме того, незначительный срок неотбытого наказания делает нецелесообразным его замену на принудительные работы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Давыдов С.О., как совершивший преступление небольшой тяжести, подлежит направлению в колонию-поселение.
При этом суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение на основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Каких-либо заболеваний, препятствующих Давыдову С.О. отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление руководителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить.
Заменить Давыдову Сергею Олеговичу неотбытую часть наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2025 года, в виде 3 месяцев 26 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации принять решение о самостоятельном следовании Давыдова С.О. к месту отбывания наказания.
Обязанность по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Каменск-Уральский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Давыдова С.О. в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если такой отказ не связан с материальным положением.
Судья А.В. Москалева