ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырева М.А., осужденного Шагапова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием (видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Шагапова Дмитрия Сергеевича, (дата) года рождения об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Шагапов Д.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 22.12.2020 года, общий срок лишения свободы 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 года Шагапов Д.С. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев.
По состоянию на 13 мая 2026 года Шагаповым Д.С. отбыто 05 лет 08 месяцев 10 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 01 год 06 месяцев 20 дней лишения свободы.
Осужденный Шагапов Д.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение,
В судебном заседании осужденный Шагапов Д.С. ходатайство поддержал, указав, что им отбыт срок, необходимый для перевода в колонию-поселение, имеет поощрения, вину признает, с приговорами согласен.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырев М.А. ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддержал.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что изменение режима исправительного учреждения нецелесообразно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями четвертой - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135, статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями второй - четвертой статьи 211, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй - пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частями третьей и четвертой статьи 229.1, частями третьей и четвертой статьи 230, частью второй статьи 242.2, статьями 275, 276 - 279, 281, частью третьей статьи 321, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Шагапов Д.С. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, им отбыто более 1/3 назначенного приговором суда срока наказания, то есть требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции Федерального Закона № 285-ФЗ от 24.06.2023 года), соблюдены.
Из характеристики, представленной суду администрацией исправительного учреждения, а также из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что осужденный в течение отбытой части срока наказания характеризуется посредственно, в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим, привлекается к работам по благоустройству колонии. При этом поведение осужденного не являлось примерным, им допущены неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за которые он подвергнут 8 дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в Штрафной изолятор. Психологом установлены индивидуальные особенности личности, требующие корректировки поведения. Осужденный подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение режимных требований – оставление рабочего места без разрешения администрации. Имеет ограничения к труду по состоянию здоровья. На протяжении длительного времени осужденным не изменялось отношение к содеянному, а оформление заявления о согласии с приговором при подаче ходатайства расценивается судом как формальность, не свидетельствующая об искренности раскаяния.
Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения осужденного при ослаблении контроля администрации исправительного учреждения при установленном режиме на участке колонии-поселения в связи с высоким риском рецидивного поведения. Изменение вида исправительного учреждения как поощрительная мера не может быть применено в целях соблюдения принципа соразмерности наказания содеянному и требует дальнейшего применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий в отношении осужденного, используемых в исправительных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вид режима которого определен судом.
Довод об отсутствии действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания после погашения взысканий, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства без соблюдения условий, предусмотренных ст.78 УИК РФ.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, всесторонне изучив поведение осужденного, суд приходит к выводу о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение.
На основании ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Шагапова Дмитрия Сергеевича, (дата) года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов