ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Дога Д.А., при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Медовщиковой А.С., подсудимого Пойманова С.А. и его защитника - адвоката Файзуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пойманова ***
***
***
***
***
*** в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73, 74), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пойманов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им на территории *** при следующих обстоятельствах.
В период времени с ****, Пойманов С.А., находясь по месту жительства И.. в квартире ***, достоверно зная о наличии в кошельке И. денежных средств, реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате И. спит, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно с целью личного обогащения, подошел к дивану, на котором спала И. и незаметно для последней достал из-под подушки кошелек, принадлежащий И.., из которого взял одну купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую И. и убрал в карман надетых на нем брюк. После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Пойманова С.А. потерпевшей И. причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб., который для нее является значительным.
Пойманов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с ним.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Пойманова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пойманова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Поймановым С.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности Пойманова С.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет (л.д. 76), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 77), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 134), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пойманова С.А., суд учитывает рецидив преступлений, образованный судимостями от 01.08.2018 и 23.06.2022, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судимость по приговору от 17.02.2026 не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют, однако, учитывается при назначении наказания на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием в действиях Пойманова С.А. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Однако суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение Поймановым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения предопределило преступные действия Пойманова С.А.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Пойманова С.А. не имеется, суду таких сведений не представлено.
Поскольку преступление совершено Поймановым С.А. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 19.06.2026, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний.
Пойманов С.А. совершил преступление в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Пойманова С.А. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит изменению на меру пресечения виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Пойманова С.А. под стражей - с 12.08.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. 41).
Гражданский иск, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: складной кошелек, хранящийся у потерпевшей - оставить в распоряжение потерпевшей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пойманова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 19.06.2026, назначить Пойманову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пойманову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Пойманова С.А. под стражу в зале суда.
Срок начала отбывания осужденного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Пойманова С.А. под стражей с 12.08.2026 по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое Поймановым С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 19.06.2026 в период с 19.06.2026 по 11.08.2026.
Гражданский иск И. удовлетворить, взыскать с Пойманова С.А. в пользу И. денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: складной кошелек, хранящийся у потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей.
Освободить Пойманова С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога