ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д. А., при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Барановой А.В., подсудимого Томилова В.М. и его защитника в лице адвоката Пирогова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Томилова ****
****
****
****
УСТАНОВИЛ:
Томилов В.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Томилов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 29.05.2025 по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, вновь ***, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес 1 удар кулаком левой руки в область лица справа В. после чего, продолжая свои преступные действия, в ходе продолжающейся ссоры, Томилов А.В. умышленно с силой нанес 1 удар кулаком левой руки в область лица справа и 1 удар кулаком правой руки в область лобной части головы В. Своими преступными действиями Томилов В.М. причинил В. сильную физическую боль. За медицинской помощью В. не обращался.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы уголовного дела представил исковое заявление о взыскании с Томилова В.М. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в виде расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 550 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Томилов В.М. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, против удовлетворения гражданского иска не возражает.
В период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Томиловым В.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно: уголовное дело рассматривается по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Томилова В.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Томилов В.М. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и совершение его умышленно.
Из характеризующих данных о личности Томилова В.М. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется нейтрально (л.д. 52), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53).
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, болезненное состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимого наказание, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, суду не представлено.
Наличие судимости у Томилова В.М. по приговору от 29.05.2025 не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку является судимостью за преступление, совершенного с применением насилия, и наделяет Томилова В.М. признаками, характеризующими субъект преступления по настоящему уголовному делу.
Кроме того, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность Томилова В.М. суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания по делу судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего В. к Томилову В.М. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу нет.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Томилова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Томилову В.М. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Каменский муниципальный округ»,
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Возложить на осужденного Томилова В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 29.05.2025 и окончательно назначить Томилову В.М. наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.
Установить Томилову В.М. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Каменский муниципальный округ»,
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Меру процессуального принуждения Томилову В.М. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Томилова В.М от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданский иск потерпевшего В. к Томилову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в виде расходов на приобретение лекарственных средств, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, – удовлетворить.
Взыскать с Томилова В.М. в пользу В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу 16.07.2026