ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Барановой А.В., подсудимого Лопатина А.А. и его защитника – адвоката Дарниной О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лопатина А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 16.03.2026 избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Каменском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Лопатин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Каслинского округа Челябинской области от 20.09.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, 05.03.2026 года около 03 час. 13 мин., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №***, находясь на <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский».
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К», имеющий заводской номер №*** было установлено состояние опьянения с показателями прибора – 0,656 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лопатин А.А. согласился.
Лопатин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Лопатина А.А. об особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Лопатина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Лопатина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Лопатиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности Лопатина А.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 62, 63-65), ранее не судим (л.д. 75-76, 77), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 69), является военнообязанным (л.д. 72).
Обстоятельств, смягчающих наказание Лопатина А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, оказание помощи престарелым родственникам, участие близкого родственника – отца в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание Лопатина А.А. возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №***, в порядке предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку Лопатин А.А. не является собственником данного транспортного средства (л.д. 23, 28).
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопатина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Лопатину А.А. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Б. Подгорбунских