ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 3 марта 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, находящаяся по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 41, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица генерального директора ООО ТСК Андригор Соколова Андрея Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, не привлекавшегося, установил:
23.12.2025 в 11 часов 30 минут Соколов, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО ТСК Андригор, ответственным за содержание улично-дорожной сети в зимний период автомобильной дороги в п. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 13 Основных положений ПДД Российской Федерации, не принял меры по устранению недостатков зимнего содержания дороги в виде снежного наката на проезжей части дороги на перекрестке ул. Кирова-ул. Свободы в п. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области, толщина снежного наката составила 4 см.
Соколов при рассмотрении дела не присутствовал, о месте и времени рассмотрения административного материала был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, рассмотреть дело без его участия не просил.
Мировым судьей, по адресу места жительства Соколова, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание, которая не была получена последним, истек срок хранения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Указанное извещение мировой судья признает надлежащим.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Соколова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (см. п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу п. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу норм, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", названный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п. 5 ст. 30 упомянутого закона соответствующее положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения утверждается Правительством Российской Федерации. Таковое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1101 (далее - Положение).
Согласно подп. "а" п. 2 Положения предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения является, в частности, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения обязательных требований к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.
Уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, являются органы, перечисленные в п. 3 Положения, в том числе МВД РФ и его территориальные органы. Что касается лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора, то они перечислены в п. 5 Положения и включают, в частности, сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, имеющих специальное звание, старших государственных инспекторов безопасности дорожного движения, государственных инспекторов безопасности дорожного движения.
Порядок и формы осуществления надзора прописаны в гл. IV и V Положения, а его результаты в гл. VI.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами, имеющими право на составление протокола по ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица органов внутренних дел (полиции), в число которых входят должностные лица управлений (отделов, отделений) государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.
Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров
Вид образований
Описание
Снег
Рыхлый снег
Неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей
Талый снег
Снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами
Зимняя скользкость
Стекловидный лед, гололед
Лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки
Уплотненный снег, снежный накат
Слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой
Зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Из материалов дела следует, что в ходе надзора за состоянием автомобильных дорог уполномоченным должностным лицом выявлено - Соколов А.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в зимний период в п. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети поселка, допустив нарушение пп. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соколова протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Соколовым административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2026, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2025, протоколом обследования от 23.12.2025, согласно которому установлено, что на перекрестке ул. Кирова-ул. Свободы в п. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области имеется зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 4 см., решением о проведении постоянного рейда от 01.12.2025, актом о проведении постоянного рейда от 23.12.2025, объяснением Соколова, который пояснил, что с 11.11.2025 отвечает за содержание дорог в зимний период в п. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области согласно муниципальному контракту, в период с 18.12.2025 по 24.12.2025 из-за обильного снегопада не хватало техники для очистки дорог, приказом <НОМЕР> от <ДАТА17> о пролонгации полномочий генерального директора ООО ТСК Андригор Соколова А.А., муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенным между Центральным территориальным отделом Юргамышского МО Курганской области и ООО ТСК Андригор в лице Соколова А.А., действующего на основании Устава, согласно которому подрядчик Соколов А.А. принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период 2025-2026 гг. на территории Центрального территориального отдела Юргамышского МО Курганской области, описанием объекта закупки, сведениями об административных правонарушениях, видеозаписью инструментального исследования.
Оценив доказательства, судья находит вину Соколова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказанной в полном объеме, мировым судьей установлено, что 23.12.2025 в 11 часов 30 минут Соколов, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО ТСК Андригор, ответственным за содержание улично-дорожной сети в зимний период автомобильной дороги в п. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 13 Основных положений ПДД Российской Федерации, не принял меры по устранению недостатков зимнего содержания дороги в виде снежного наката на проезжей части дороги, толщина снежного наката составила 4 см, тем самым не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Действия Соколова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Исходя из анализа статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений, лицо, взявшее на себя в рамках муниципального контракта обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог, является лицом, ответственным за их содержание.
Мировой судья считает, что у Соколова имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, каких-либо документов, опровергающих факты, установленные протоколом об административном правонарушении, Соколовым суду не представлено. Такое основание, как нехватка дорожной техники, выраженное Соколовым в объяснении от 26.01.2026 (лд. 9) не является основанием для освобождения Соколова от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, каких-либо оснований считать их незаконными у судьи не имеется. Соколов был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, какие-либо замечаний от Соколова не поступили.
Также согласно исследованной при рассмотрении дела видеозаписи, судом также визуально установлено, что на спорной автодороге имеется снежный накат толщиной 4 см., установленные инспектор ГИБДД <ФИО1> 23.12.2025.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения должностным лицом, судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, передвижению транспортных средств, которые являются источниками повышенной опасности.
При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного Соколовыс административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Соколову наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать генерального директора ООО ТСК Андригор Соколова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банк России (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900) ИНН 4501029135 БИК 045004108, КПП 450101001ОКТМО 37646151 кор.счет 401028104452370000108, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, УИН 18810445260680000092.
Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Юргамышский районный суд Курганской области.
Мировой судья А.В. Бродовая