РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Куценко А. Ю. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АгееваО.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Агеевой Е.А., Куценко А.Ю. обратились в суд с иском к АО «ФПК» (Дальневосточный филиал)о взыскании денежных средств за возвращенные неиспользованные проездные документы в размере 109 013 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 836 рублей 81 копейка.
В обоснование исковых требований указали, что в период с 20 мая 2025 года по 5 июня 2025 года в официальном приложении РЖД ими были приобретены проездные железнодорожные билеты на семью из 3-х человек (двое взрослых иребенок в возрасте 1 год 9 месяцев) в поездах дальнего следования с целью совершения поездки в г. Находка к месту отдыха в культурно-оздоровительном центре «Шепалово». 29 мая 2025 года приобретены четыре ж\д билета по направлению «Тихоокеанская-Хабаровск 1» с выездом 26.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 800 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате из «Альфа Банк» от 25.09.2025. 30 мая 2025 приобретены четыре ж/д билета по направлению «Хабаровск 1 – Комсомольск-на-Амуре П» с выездом 27.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 159 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке из банка «ВТБ» от 30.05.2025. 1 июня 2025 приобретены четыре ж/д билета по направлению «Тихоокеанская - Хабаровск 1» с выездом 29.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 800 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке из банка «ОЗОН» от 26.05.2025. 2 июня 2025 года приобретены четыре ж/д билета по направлению «Хабаровск 1 – Комсомольск-на-Амуре П» с выездом 30.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 159 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке из банка «ВТБ» от 02.06.2025. 2 июня 2025 года приобретены четыре ж/д билета по направлению «Тихоокеанская - Хабаровск 1» с выездом 30.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 800 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке из банка «ВТБ» от 02.06.2025. 2 июня 2025 года приобретены четыре ж/д билета по направлению «Тихоокеанская - Хабаровск 1» с выездом 30.08.2025 в 1-ом купе 7 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 800 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке из банка «ВТБ» от 02.06.2025. 3 июня 2025 года приобретены четыре ж/д билета по направлению «Хабаровск 1 – Комсомольск П» с выездом 31.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 8 646 рублей 60 копеек (+4000 бонусных балла), что подтверждается квитанцией об отправке из банка «Альфа банк» от 03.06.2025. 3 июня 2025 года приобретены четыре ж/д билета по направлению «Хабаровск 1 – Комсомольск П» с выездом 31.08.2025 в 1-ом купе 6 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 159 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке из банка «Альфа банк» от 03.06.2025. 3 июня 2025 года приобретены четыре ж/д билета по направлению «Тихоокеанская - Хабаровск 1» с выездом 31.08.2025 в 1-ом купе 5 вагона на Агееву О.А., Агееву Е.А., Куценко А.Ю. на сумму 12 800 рублей 60 копеек (+4000 бонусных балла), что подтверждается квитанцией об отправке из банка «Альфа банк» от 03.06.2025. На общую сумму 109 129 рублей. Так как маршрут до г. Находка и из г. Находка до г. Комсомольска-на-Амуре составной и предполагает пересадку на другой поезд в г. Хабаровске, а также в связи с независящими от истцов обстоятельствами (вероятные форс-мажорные обстоятельства со стороны перевозчика (ответчика), такие как задержка прибытия/отправления поезда, несоответствие санитарно-гигиенических правил в вагоне и др., неблагоприятные погодные условия, неизвестность в точных датах предоставленияотпуска Куценко А.Ю. на работе, состояние здоровья Агеевой О.А., возможное отсутствие свободных мест в КОЦ «Шепалово» и другими семейными обстоятельствами), и, главное, невозможностью приобретения билетов на поезд в день отъезда в период запланированного отпуска из-за их отсутствия в продаже в августе месяцы, билеты покупались на всю семью на смежные даты заранее.Это было необходимо для обеспечения нормального комфортного проезда маленькому ребенку Агеевой Е.А. Запрет на приобретение билетов на смежные даты в правилах покупки ж/д билетов не прописывался. По этой же причине покупалось полностью купе (четыре места), что также по правилам покупки железнодорожных билетов, ни в приложении РЖД не запрещено. Фактически семья проследовала в г. Находка 19.08.2025 по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск на местах 001-004 в 17 вагоне и 18.08.2025 г. Хабаровск – Находка Восточная на местах 001-004 в 7 вагоне. После прибытия в КОЦ «Шепалово» 20.08.2025 истцы зарегистрировали даты своего пребывания там с 20.08.2025 по 31.08.2025, что подтверждается обратным талоном к путевке (№) и чеками об оплате от 20.08.2025, от 20.08.2025 и обратными талоном к путевке (№) и чеком об оплате от 27.08.2025.В следствие блокировки аккаунта РЖД, из которого были приобретены вышеуказанные проездные документы, стало невозможно вернуть данные билеты через приложение дистанционно. Но, незамедлительно, и исходя из возможностей (из-за ливневых дождей нет возможности выехать в город из оздоровительного комплекса «Шепалово»), истцы произвели возврат билетов, по которым они не поедут, на станции Тихоокеанская г. Находка. Билетный кассир Кожаева Е.Г. согласилась принять возврат вышеуказанных железнодорожных билетов только по претензии, сославшись на регламент некоего внутреннего документа. 22.08.2025 истцами были заполнены бланки претензионного возврата денежных средств № 39, №40, № 41, №42, № 43, № 44 за неиспользованные проездные документы. Вышеуказанные билеты на сумму 109 129 рублей были возвращены заблаговременно (более 4-х суток до даты отправления). Билетным кассиром произведен возврат этих билетов и распечатаны возвратные бланки на общую сумму к возврату 109 013 рублей 80 копеек, выданы корешки составленных претензий. После этого данные билеты на возвращенные места были запущены продажу повторно. В обратном направлении семья уехала из г. Находка 31.08.2025 в поезде по маршруту Тихоокеанская – Хабаровск на местах 001-004 в 7 вагоне и 01.09.2025 в поезде по маршруту Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре на местах 001-004 в 5 вагоне, что свидетельствует о серьезном намерении в покупке билетов – совершить поездку к месту проведения отпуска всей семьей в оздоровительный центр «Шепалово». Билетным кассиром Кажаевой Е.Г. при приеме претензий был озвучен срок в 60 дней для возврата денежных средств с момента написания претензий. Связавшись 31.10.2025 с отделением ОАО «ФПК» в г. Хабаровск по телефону, истцу Агеевой О.А. сообщили, что ответ на претензии ими был направлен почтой с уведомлением еще 26 сентября. Но до 31 октября 2025 года ни звонков, ни писем в адрес истцов не поступало. 01.11.2025 Агеева О.А. написала обращение в транспортную прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой разобраться в данной ситуации. 11.11.2025 поступил письменный ответ на почту от ОАО «ФПК»(№) от 26.09.2025 в котором ответчик извещает о том, что вопрос о возвращении денежных средств будет рассмотрен по результатам рассмотрения обращения от АО «ФПК» правоохранительными органами. На имя Куценко А.Ю. никаких ответов на его претензии не поступило. 27.11.2025, 28.11.2025 Агеева О.А. была опрошена оперуполномоченным Комсомольского ЛО МВД России на транспорте и предоставила ему все необходимые документы для признания отсутствия противоправных действий со стороны истцов при покупке и возврате проездных ж/д билетов толем 2025 года.Звонки в отдел безопасности РЖД г. Хабаровск 15.12.2025, 12.01.2026, 20.01.2026 не дали результатов. 20.01.2026 Агеева О.А. повторно написала обращение в транспортную прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой помочь в ситуации. 01.06.2026 в адрес ответчика истцы направили повторную претензию с просьбой рассмотреть возможность досудебного урегулирования вопроса по возврату денежных средств за возвращенные неиспользованные ж/д билеты. Ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств за неиспользованные проездные билеты не удовлетворил. 22.07.2025 было получено письмо – ответ (№) от 30.06.2026 о служебном расследовании для возможности выплаты денежных средств за неиспользованные проездные документы без указания сроков его завершения. До настоящего времени возврат денежных средств за неиспользованные проездные билеты не произведен, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Агеева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агеевой Е.А., на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она с семьей – дочерью Агеевой Е.А. и супругом Куценко А.Ю. собирались ехать на море в культурно-оздоровительный центр «Шепалово». При планировании поездки они решили выкупать полностью купе, то есть 4 ж/д билета, чтобы ребенку было комфортно и к ним никто не подсадили. В связи с тем, что им были известны примерные даты поездки, выехать планировалось в период с 17.08.2025 по 20.08.2025 и уехать обратно через 10-12 дней. Они связывались с администратором культурно-оздоровительного центра «Шепалово» в феврале, им ответили, что оставят им места, однако потом, до администратора невозможно было дозвониться и они ехали без чёткого определения дней. Железнодорожные билеты для проезда к месту отдыха также приобретали на разные даты. Брали билеты на несколько дней, поскольку супруг работает, он заполняет документацию, и его могли не отпустить с работы, поэтому они не знали конкретную дату ухода в отпуск супруга. Уехала семья на море 19.08.2026 г. в поезде с пересадкой в г. Хабаровске. 20.08.2025 утром приехали в г. Находка, в 10.30 час.прибыли в культурно-оздоровительный центр «Шепалово». В обратную сторону брали билеты также на несколько дат, поскольку все покупалось заранее, в том районе бывают ливневые дожди и оттуда бывает невозможно уехать. Ближе к дате поездки приобрести билеты в одном купе у них не получилось бы. Поэтому они решили сразу приобрести билеты на несколько дней, поскольку на сайте ОАО «РЖД» предусмотрена такая возможность, оговорены правила покупки и нет ограничений в покупке, указано, что можно приобретать билеты на любую дату, в любом направлении.Кроме того, они приобретали билеты в вагон с животными, поскольку не было точно известно, возьмут ли они в поездку свое животное (собаку). 20.08.2025 г. они приехали на место отдыха, им подтвердили бронь, они заселились в номер и определились, что будут выезжать обратно 31.08.2025г. Утром 22.08.2025 они поехали в кассы ЖД г.Находка с целью вернуть билеты, необходимость в которых отпала. Железнодорожные билеты она приобретала через свой аккаунт в приложении РЖД и 06.07.2025 она обнаружила, что данный аккаунт заблокировали со ссылкой на то, что она нарушила правила оферты. Какой пункт правил оферты она нарушила, ей точно так никто и не сказал. 22.08.2025 г. они сдали все билеты, которыми они не собирались воспользоваться, за которые просят взыскать денежные средства, сумма рассчитана согласно бланкам возврата билетов. Приобреталось по шесть билетов по маршруту Хабаровск–Комсомольск-на-Амуре на одну дату, поскольку они идут в разных вагонах, так в одном вагоне предусмотрена перевозка животных, а в другом нет. В случае, если бы аккаунт не был заблокирован, она бы вернула билеты в вагоне с возможностью перевозки животных раньше, когда они уже точно поняли, что поедут без собаки. Она посчитала общую стоимость билетов за вычетом сбора за возврат билетов– 3 руб. 20 коп за каждый билет. Приобретены билеты на общую сумму 109 129,00 руб., а взыскать просят денежные средства за возвращённые неиспользованные проездные документы в размере 109 013,8 рублей, то есть за вычетом комиссионного сбора. Кассир сказала, что может вернуть стоимость только 8 билетов, поскольку два направления, а для возврата стоимости остальных билетов в связи с их внутренним регламентом необходимо написать претензию. Денежные средства за 8 билетов вернули, их в иске не заявляют. Претензию написали, также в последствии была направлена повторная претензия, где предложено досудебное урегулирование спора. На обратном пути 8 билетов было использовано, 4 билет по маршруту Тихоокеанская – Хабаровск и еще 4 билета по маршруту Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. Ответы на претензию от АО «ФПК» получали, в первом ответе было указано, что в отношении истцов будет подано заявление в линейный отдел МВД. В последствии,ее вызывали в линейный отдел МВД, опрашивали, она все документы там предоставила. Оснований для возбуждения дела не было установлено. На повторную претензию дали ответ, что будет проведена внутренняя проверка, но срок ее завершения не указан. Согласно договору оферты при возврате билетов взимается только комиссионный сбор. Они вернули билеты в кассу за 4 дня до первого отправления, билеты были приняты, что подтверждается предоставленными бланками. Позже она проверяла и видела, что билеты поступили в продажу, какие-то уже были выкуплены. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Куценко А.Ю. на исковых требованиях настаивал, поддержал пояснения, данные Агеевой Е.А. Приобретались билеты с разных банковских карт, как с его, так и с банковской карты супруги. Не возражает, чтобы денежные средства были взысканы в пользу Агеевой Е.А. в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ФПК» – Филатова А.О. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истцы приобретали спорные проездные документы в рамках деятельности по резервированию проездных документов (покупка без цели поездки). Сайт ОАО «РЖД» (владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ) является официальным каналом продажи проездных документов для граждан, которые покупают билеты на поезд для себя или своих близких с целью проезда.Однако в материалах настоящего дела имеются доказательства использования истцом сайта ОАО «РЖД» в целях массового бронирования проездных документов. В частности, истцами через личный кабинет ooljapka было оформлено более 100 проездных документов с датами отправления с 17.08.2025 по 02.09.2025, из которых фактически использовано было только 16 билетов. В большинстве случаев истцом использовались персональные данные несовершеннолетнего лица - Агеевой Е.А.Предметом настоящего спора является взыскание стоимости неиспользованных проездных документов на сумму 109 013,80 руб., что само по себе указывает на массовость выкупа билетов. Данное обстоятельство исключает возможность использования данных билетов самими истцами для целей поездки. Так, в личном кабинете ooljapkaбыли оформлены проездные документы:
-в дату отправления (дата) в поезд (№)ЙА на истцов и их несовершеннолетнюю дочь было приобретено 4 билета по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 18.08.2025 в поезд №214ЭА на тех же лиц было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 18.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 8 билетов по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 19.08.2025 в поезд №214ЭА было приобретено 10 билетов по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 19.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 8 билетов по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 20.08.2025 в поезд №214ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 20.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 4 билета по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 21.08.2025 в поезд №214ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 – Тихоокеанская,
-в дату отправления 26.08.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 26.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П;
-в дату отправления 27.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П;
-в дату отправления 27.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 4 билета по маршруту Комсомольск на Амуре П - Хабаровск 1;
-в дату отправления 29.08.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 30.08.2025 в поезд №21ЗЭЛ было приобретено 8 билетов по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 30.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск I - Комсомольск на Амуре 11;
-в дату отправления 31.08.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 31.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П;
-в дату отправления 01.09.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 01.09.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Хабаровск 1 – Комсомольск-на-Амуре 11;
-в дату отправления 02.09.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 – Комсомольск- на- Амуре П.
Учитывая количество приобретаемых билетов на троих пассажиров в разные даты, они в любом случае не могли быть использованы по назначению. Таким образом, истец оформлял проездные документы не для целей, для которых обычно покупают билеты на поезд - проезда железнодорожным транспортом тех лиц, на кого оформлены билеты, а для того, чтобы зарезервировать места. Блокировка недобросовестных пользователей сайтом ОАО «РЖД», оформляющих проездные документы исключительно с целью их резервирования», а не проезда, является необходимой мерой для обеспечения прав неограниченного круга лиц - потенциальных пользователей услугами железнодорожного транспорта. Выкуп большого количества проездных документов в поездах создает искусственный дефицит проездных документов на конкретные поезда, направления, в связи с чем граждане, которые в действительности собирались осуществить проезд, не могут купить билеты через официальные каналы продажи перевозчиков. Данная проблема в 2024 году стала поводом для направления большого количества обращений граждан и привлекла внимание надзорных органов. В частности, в соответствии с представлением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.07.2024 № 7/1-17-2024 ОАО «РЖД» и его дочерним обществам во избежание нарушения требований федерального законодательства и прав потребителей надлежало принять меры по блокировке незаконной информаций о продаже неуполномоченными лицами билетов, мониторингу подозрительной активности пользователей и направления в ЕГИС ОТБ только достоверных персональных данных пассажиров ж/д транспорта. В связи с этим меры по блокировке аккаунтов, осуществляющих как Истцы массовый выкуп и возврат большого количества проездных документов, принимались во исполнение требований федерального законодательства и во избежание нарушения прав неограниченного круга потребителей.Все изложенное свидетельствует об отсутствии неправомерного поведения на стороне перевозчика, а также наличии признаков недобросовестности на стороне истцов.При этом Истцы заявляют, что к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей. Согласно п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ проездные документы удостоверяют заключение договора перевозки пассажира, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Сторонами договора перевозки выступают, соответственно, перевозчик и пассажир, который намерен воспользоваться услугами железнодорожного транспорта. В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом разъяснений гг 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. Данный вывод находит обширное подтверждение в судебной практике. Соответственно, несмотря на приобретение билетов лично Истцами, проездные документы приобретались не для тех целей, которые являются определяющими при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей согласно пп. г) п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17: - не для получения услуги как комплекса действий, совершаемых исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которыхуслуга такого рода обычно используется - в данном случае организации перевозчиком проезда Истца железнодорожным транспортом, - не для получения услуги как комплекса действий, отвечающих целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора, - опять лее проезда железнодорожным транспортом (ни о какой иной цели приобретения билетов перевозчик проинформирован не был). Истцы же проявили очевидную недобросовестность, предъявляя иск, вытекающий из их деятельности по массовой покупке проездных документов, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, в целях минимизации своих судебных издержек и незаконного обогащения за счет перевозчика. Истцы нарушили правила оферты и осуществляли незаконную деятельность по резервированию проездных документов. Порядок резервирования проездных документов предусмотрен п. 27 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352. Цель приобретения Истцами спорных проездных документов заключалась в резервировании мест без уплаты соответствующих сборов за резервирование. Истцы действовали в обход закона с противоправной целью по уклонению от уплаты нормативно предусмотренных сборов. Необходимо отметить, что согласно п. 149-151 Правил перевозок при возврате проездного документа сбор за резервирование не возвращается. В соответствии с и. 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643, нормативно устанавливаются, в том числе, сборы за возврат и за резервирование мест в поездах. Исходя из содержания п. 2.2.1 главы II Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 27.07.2010 №155-т/1 и ежегодной индексации ставок сборов на основании приказа ФАС России от 15.11.2024 № 863/24 (индекс 2,729), в 2025 году размер сбора за возврат проездных документов составлял 3,2 руб. (с учетом НДС), за резервирование составлял 164*2,729*1,2 = 537 руб. (с учетом НДС).Учитывая, что Истцы фактически осуществляли резервирование проездных документов с нарушением установленного Правилами перевозок порядка, Ответчик „считает, что из общей стоимости билетов, подлежат удержанию сборы за возврат и за резервирование за каждый билет, т.е. 3,2 руб. * 36 билетов = 115,2 руб. 537 руб. * 36 билетов = 19 332 руб. Цена иска 109 013,8 руб. – 115,2 руб. (сбор за возврат) - 19 332 руб. (сбор за резервирование) = 89 566,6 руб.Указанный в п. 2 возражений расчет не совсем верный, поскольку в своих исковых требованиях истцы сбор за возврат в общей сумме 115,2 руб. уже вычли. Кроме того, истцы систематически производили оформление двух билетов на нижние полки (стоимость которых выше верхних) в купе на свою несовершеннолетнюю дочь с применением льготного тарифа, что также свидетельствует об их попытках уклониться от оплаты полной стоимости билетов.
Истцы осуществляли злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, АО «ФПК» считает, что в рассматриваемом деле истцы осуществляли свои гражданские права заведомо недобросовестно. В отношении спорных проездных документов ими был нарушен минимально приемлемый стандарт добросовестного поведения - очевидно отсутствовало намерение использовать все приобретенные билеты по назначению для поездки. Тем самым они нарушали интересы неопределенного числа заинтересованных в поездке лиц, что влечет необходимость применения в настоящем споре ст. 10 ГК РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований Истцов о взыскании стоимости билетов с учетом изложенных обстоятельств штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы взысканию не подлежит. Но случае, если изложенные обстоятельства не будут квалифицированы судом в качестве злоупотребления истцами правом, просила рассмотреть вопрос о снижении указанного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что размеры штрафа в 50% от стоимости приобретенных билетов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что с учетом недобросовестного поведения истцов свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая. Данное заявление не является признанием иска и направлено на соблюдение требований ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что АО «ФПК» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является перевозка пассажиров и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, оформление и продажа железнодорожных проездных документов, на пассажирские поезда дальнего следования.
Далее установлено, что Агеева О.А. и Куценко А.Ю. состоят в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь Куценко Е.А. (дата) года рождения.
Агеева О.А. с использованием личного аккаунта "ooljapka" в приложении ОАО «РЖД» приобрела билеты у перевозчика АО «ФПК»:
-в дату отправления 17.08.2025 в поезд №351ЙА на истцов и их несовершеннолетнюю дочь было приобретено 4 билета по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 18.08.2025 в поезд №214ЭА на тех же лиц было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 18.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 8 билетов по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 19.08.2025 в поезд №214ЭА было приобретено 10 билетов по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 19.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 8 билетов по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 20.08.2025 в поезд №214ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 20.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 4 билета по маршруту Пивань - Хабаровск 1;
-в дату отправления 21.08.2025 в поезд №214ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Тихоокеанская;
-в дату отправления 26.08.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 26.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П;
- в дату отправления 27.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П;
-в дату отправления 27.08.2025 в поезд №351ЙА было приобретено 4 билета по маршруту Комсомольск на Амуре П - Хабаровск 1;
-в дату отправления 29.08.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 30.08.2025 в поезд №21ЗЭЛ было приобретено 8 билетов по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 30.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск I - Комсомольск на Амуре 11;
-в дату отправления 31.08.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 31.08.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П;
-в дату отправления 01.09.2025 в поезд №213ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Тихоокеанская - Хабаровск 1;
-в дату отправления 01.09.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 8 билетов по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск па Амуре 11;
-в дату отправления 02.09.2025 в поезд №627ЭА было приобретено 4 билета по маршруту Хабаровск 1 - Комсомольск на Амуре П.
Оплата произведена с использованием банковских карт, оформленных на имя истцов Агеевой О.А. и Куценко И.Ю., в подтверждение оплаты представлены чеки по операциямна общую сумму 109 129 рублей.
Из объяснений истца Агеевой О.А. следует, что указанные билеты приобретались заранее с целью организации семейного отпуска в г. Находка к месту отдыха в культурно-оздоровительном центре «Шепалово» и обратно в г.Комсомольск-на-Амуре.
Далее судом установлено, что истцы и их несовершеннолетняя дочь проследовали в г. Находка 19.08.2025 по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск на местах 001-004 в 17 вагоне и 18.08.2025 г. Хабаровск – Находка Восточная на местах 001-004 в 7 вагоне, что подтверждается проездными документами.
После прибытия в КОЦ «Шепалово» 20.08.2025 истцы зарегистрировали даты своего пребывания там с 20.08.2025 по 31.08.2025, что подтверждается обратным талоном к путевке (№) и чеками об оплате от 20.08.2025, от 20.08.2025 и обратными талоном к путевке (№) и чеком об оплате от 27.08.2025.
22.08.2025 истцы произвели возврат билетов, по которым они не будут совершать поездки, на станции Тихоокеанская г. Находка, заполнив бланки претензионного возврата денежных средств (№), (№), (№), (№), (№), (№) за неиспользованные проездные документы, что подтверждается корешками составленных претензий. Билетным кассиром Кожаевой Е.Г. в устной форме истцам было разъяснено, что возврат денежных средств будет осуществлен в период до 60 дней,с даты подачи претензии.
В обратном направлении семья уехала из г. Находка 31.08.2025 в поезде по маршруту Тихоокеанская – Хабаровск на местах 001-004 в 7 вагоне и 01.09.2025 в поезде по маршруту Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре на местах 001-004 в 5 вагоне.
01.11.2025 Агеева О.А. написала обращение в транспортную прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре указав, что ею и ее супругом были написаны претензии на возврат денежных средств за возвращенные железнодорожные билеты, однако денежных средств не поступило, ответ от АО «ФПК» также ими не получен.
В ответе (№) от 26.09.2025 АО «ФПК» ответчик извещает Агееву О.А. о том, что вопрос о возвращении денежных средств будет рассмотрен по результатам рассмотрения обращения от АО «ФПК» правоохранительными органами.
По факту сообщения АО «ФПК» Комсомольским ЛО МВД России на транспорте был возбужден материал проверки КУСП (№) от 31.10.2025 по факту того, что в ходе мониторинга услуги по продаже проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования с использованием сайта (мобильного приложения) ОАО «РЖД» выявлен факт массового оформления проездных документов от одних и тех же пассажиров в одном направлении на одну дату поездки.
Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте О.И. Рыжова, в ходе работы по материалу проверки КУСП (№) от 24.11.2025 установлено, что в мае 2025 года Агеева О.А. совместно с семьей решила съездить с семьей в отпуск, в связи с чем, заранее решила покупать билеты на железнодорожный проезд через официальное приложение ОАО «РЖД» (АО «ФПК»).Приобретая билеты через мобильное приложение Агеева О.А. была проинформирована о правилах оферты, которые были предоставлены на сайте мобильного приложения, где Агеева О.А. согласилась, потратив время и деньги на приобретение 36 электронных билетов по которым ей не удалось выехать, то Агеева О.А. решила вернуть билеты в кассу, не нарушая правила возврата, при возврате билетов ей не были возвращены денежные средства, и сумма за вычетом комиссии согласно возвратным билетам составила 109 132 рубля 20 копеек. Так как денежные средства не были возвращены, то Агеева О.А. обратилась с жалобой в транспортную прокуратуру. Во время беседы с представителем ФПК РЦ КБЗ г. Комсомольск-на-Амуре Вельченко П.Ю. было установлено, что возвращенные билеты приобретенные гражданской Агеевой О.А. были выкуплены в порядке предусмотренном продажей авиа и ж/д билетов, при этом денежного вреда нанесено организации не было. Таким образом, в ходе проверки данного сообщения о происшествии не установлены признаки преступления, административного правонарушения. Материал проверки КУСП (№) от 24.11.2025 приобщен в номенклатурное дело.
20.01.2026 Агеева О.А. повторно написала обращение в транспортную прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой помочь в ситуации.
01.06.2026 в адрес ответчика истцы направили повторную претензию с просьбой рассмотреть возможность досудебного урегулирования вопроса по возврату денежных средств за возвращенные неиспользованные ж/д билеты.
В ответе (№) от 30.06.2026 АО «ФПК» указывает на служебное расследование для возможности выплаты денежных средств за неиспользованные проездные документы без указания сроков его завершения.
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статья 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно названному федеральному закону цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством; такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6).
Таким образом, Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, возложенные на него Федеральным законом о естественных монополиях, имело право на утверждение оспариваемого в части Перечня.
Переоформление проездных документов и оформление возврата денег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ Перечень относит к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении.
Общие условия перевозки в силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 14 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" установлено, что перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагажуправомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа (часть 1 статьи 82).
Статья 83 Устава железнодорожного транспорта закрепляет право физического лица на приобретение проездных документов в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, а также позволяет пассажиру в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки, что является исключением из общего правила о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:
не позднее чем за восемь часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;
менее чем за восемь часов, но не позднее чем за два часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты;
менее чем за два часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.
Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (часть 3).
Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок).
В соответствии с п. 147 Правил перевозок возврат денежных средств в билетной кассе за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты) производится под подпись пассажира на квитанции разных сборов. Возврат денежных средств за неиспользованный проездной документ (билет), оформленный по безналичному расчету (или за наличный расчет для организованных групп пассажиров) или с использованием платежной карты, производится на банковский счет, с которого была осуществлена оплата проездного документа (билета) юридическим или физическим лицом или на иной банковский счет по письменному заявлению физического лица или уполномоченного представителя юридического лица, оплатившего проездной документ (билет).
Правила пользования личным кабинетом, порядок оформления и возврата электронных проездных документов (билетов), оформленных сайте ОАО "РЖД", изложен в ОФЕРТЕ "Дальнее следование", размещенной на сайте ОАО "РЖД" в разделе "Правила" https://www.rzd.ru/ru/9286/.
При оформлении электронных билетов с использованием сайта ОАО "РЖД" пользователь в обязательном порядке подтверждает, что ознакомлен с условиями Оферты и только после подтверждения может приступить к оплате электронных билетов. Истец подтвердила, что была ознакомлена с Офертой.
В соответствии с разделом 11 Оферты в случае невозможности возврата электронного билета на сайте или через приложение в личном кабинете клиента можно осуществить возврат в билетных кассах.
Указанный раздел Оферты также содержит подробный порядок и условия возврата денежных средств за неиспользованные проездные документы в соответствии с Правилами перевозок.
Офертой прямо предусмотрено, что на сайте предлагается услуга по оформлению и оплате электронных билетов без комиссии для физических лиц с использованием банковской карты. Истец оформляла спорные проездные документы в рамках деятельности юридического лица, что нарушает положения Оферты.
В соответствии с преамбулой Оферты в случае выявления нарушений получения информации о нарушении от третьих лиц или выявлении других признаков, которые могут свидетельствовать о нарушениях порядка пользования сервисами сайта и приложения, владелец веб-ресурсов ОАО "РЖД" вправе приостановить или прекратить доступ к личному кабинету авторизованного пользователя.
В случае невозможности возврата электронного билета на сайте или через приложение в личном кабинете пользователя для осуществления возврата пассажир, на имя которого оформлен электронный билет, может обратиться в билетные кассы (раздел 11 оферты).
Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения истцов, обстоятельства приобретения проездных билетов, суд приходит к выводу о том, что истцы совершили действия по оформлению спорных проездных документов через личный кабинет Агеевой О.А. в мобильном приложении в целях приобретения билетов исключительно для личных (бытовых) нужд. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Правил перевозки и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не установлено.
Поскольку из-за блокировки ответчиком личного кабинета истец Агеева О.А. не имела возможности возвратить в безналичном порядке стоимость приобретенных билетов, вместо этого 22.08.2025 они заблаговременно ( за 4 дня до дня следования) обратились в кассу на станции Тихоокеанская г. Находка, где Агеевой О.А. и Куценко А.Ю. были возращены проездные билеты и заполнены бланки претензионного возврата денежных средств, и до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "ФПК" денежных средств оплаченных за билеты за вычетом сборов за возврат билетов. При этом, судом принято во внимание отсутствие каких-либо убытков у ответчика в связи неиспользованием и возвратом истцами проездных билетов.
Согласно расчету истца сумма подлежащих возврату денежных средств составила 109 013 рублей 80 копеек.
В соответствии с и. 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643, нормативно устанавливаются, в том числе, сборы за возврат и за резервирование мест в поездах.
Исходя из содержания п. 2.2.1 главы II Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 27.07.2010 №155-т/1 и ежегодной индексации ставок сборов на основании приказа ФАС России от 15.11.2024 № 863/24 (индекс 2,729), в 2025 году размер сбора за возврат проездных документов составлял 3,2 руб. (с учетом НДС), за резервирование составлял 164*2,729*1,2 = 537 руб. (с учетом НДС).
Суд соглашается с представленным расчетом, так как он составлен арифметически верно, без нарушения порядка Правил перевозок, с применением Тарифного руководства.
Довод представителя ответчика о том, что истцами были нарушены правила оферты и ими была осуществлена незаконная деятельность по резервированию проездных документов, в связи с чем, из общей стоимости билетов подлежит удержанию сборы за резервирование за каждый билет с связи с чем, сумма подлежащая к возврату, согласно представленному расчету, составляет 89 566 рублей 60 копеек, не могут быть приняты судом во внимание, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с ответчика АО «ФПК» подлежит взысканию в пользу истца Агеевой О.А. денежные средства, потраченные на приобретение проездных билетов, но неиспользованные и возвращенные ею, в размере 109 013 рублей 80 копеек. При этом, истец Куценко А.Ю. не возражал против взыскания данной суммы полностью в пользу Агеевой О.А.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Суд посчитает возможным применить к спорным правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истец на личные (семейные) денежные средства приобрела услугу для поездки семьей к месту отпуска и обратно.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца Агеевой О.А. составляет 57 006 рублей 90 копеек (109 013,80+ 5 000)/2).
Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд находит основания для снижения размера штрафа и подлежащего взысканию в пользу истца Агеевой О.А. в размере 30 000 рублей, в пользу Куценко А.Ю. в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, … другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Агеевой О.А. были понесены судебные расходы по направлению ответчику почтой копии искового заявления и приложенных к нему документов, за что ею уплачено 836 рублей 81 копейка, что подтверждается чеками.
Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора и подлежащими возмещению в полном размере.
Поскольку истцы в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре с ответчика АО «ФПК» в размере 7 270 рублей 41 копейку (за требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, Куценко А. Ю. – удовлетворить.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) в пользу Агеевой О. А. (дата) года рождения (паспорт (№)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Агеевой Е. А., денежные средства в размере 109 013 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 836 рублей 81 копейку.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) в пользу Куценко А. Ю. (дата) года рождения (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) государственную пошлину в доход Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в размере 7 270 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2026.