ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Дога Д.А., при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Вагапова В.Р., подсудимого Лапинкова А.А. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лапинкова А.А., ***
***
*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лапинков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
*** Лапинков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 17.04.2024, 07.05.2024, 11.06.2024, вступивших в законную силу 13.06.204, 05.06.2024, 22.06.2024 соответственно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял мопедом марки «***, без государственного регистрационного знака, на котором проследовал от дома **, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». В результате освидетельствования Лапинкова А.А. на состояние алкогольного опьянения был получен бумажный носитель с результатом 0, 455 мг/л, с чем Лапинков А.А. согласился. Результат о прохождении освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Каменск-Уральский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых и подписью Лапинкова А.А.
В судебном заседании подсудимый Лапинков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Лапинков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Лапинков А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Лапинкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Лапинковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспортного средства. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности Лапинкова А.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 159), ранее состоял на учете у ***, снят с наблюдения 07.10.2025 (л.д. 161).
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы **
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка Лапинковой К.А., 19.06.2026 года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, осуществление ухода за тяжелобольным отцом, оказание помощи в быту престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья последних, а также оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, образованный судимостью от 06.02.2019.
Иных отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающими верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Лапинкову А.А. наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности Лапинкова А.А., его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении, применив правовые положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.
Указанная норма носит императивный характер, а для ее применения необходимо установить принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт использования мопеда марки «**, без государственного регистрационного знака, при совершении преступления не оспаривается подсудимым.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12.12.2023), для целей Главы 15 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д». ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, в отношении транспортного средства, принадлежащего Лапинкову А.А. на праве собственности в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует применить конфискацию.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79).
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапинкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Лапинкову А.А. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Лапинкова А.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
- являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.
Меру пресечения Лапинкову А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Мопед марки **, *** года выпуска, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке транспорта ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога