ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шмырева Н.В., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Буркова А.С., осужденного Бушмелева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Бушмелева Игоря Николаевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Бушмелев И.Н. осужден приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2021 года (с учетом Апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 21.06.2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 18 мая 2026 года Бушмелевым И.Н. отбыто 05 лет 05 месяцев 09 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 04 года 06 месяцев 21 день лишения свободы.
Осужденный Бушмелев И.Н., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
В судебном заседании осужденный Бушмелев И.Н. ходатайство подержал, дополнительно пояснив, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, заявил о согласии с приговором.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Бушмелев И.Н. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим в ООО «КСК». Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, имеет благодарственное письмо от заказчика швейной продукции.
В то же время, анализируя сведения о личности, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что осужденный отбывает наказание, за совершение тяжкого преступления. Поведение осужденного не является примерным, им допущены нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО/ПФРСИ, а также порядка отбывания наказания в исправительной колонии, за которые подвернут 4 дисциплинарным взысканиям. Взыскания погашены в феврале 2025 года, времени после погашения взысканий не достаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения. С положительной стороны осужденный себя проявляет слабо. Поощрений от администрации колонии не имеет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Психологом установлены индивидуальные особенности личности, требующие корректировки поведения. Отношения к содеянному не изменил, раскаяния не проявляет. В облегченные условия содержания осужденный не переводился.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания в период после погашения взысканий, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Бушмелева Игоря Николаевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов