66RS0012-01-2018-000541-05
Материал № 13-248/2026
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
г. Каменск-Уральский 07 апреля 2026 года
Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу № 2-301/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоненко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2018 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-301/2018 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.
29.05.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Антоненко А.А. – без удовлетворения.
18.06.2018 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан исполнительный лист серии №.
В настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе серии №, а именно просят указать один из идентификаторов должника - Антоненко А.А.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила о недопустимости отмены или изменения решения самим принявшим его судом предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом значение имеет сам факт наличия указываемой описки, а не причина ее возникновения, поскольку упомянутая выше норма процессуального права не исключает возможности исправления описки, допущенной судом.
При этом значение имеет сам факт наличия указываемой описки, а не причина ее возникновения.
Как следует из материалов дела, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2018 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Судом постановлено:
Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Антоненко Андреем Андреевичем.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Антоненко Андрея Андреевича задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 в размере 719 360 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 393 руб. 60 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Антоненко А.А. подал апелляционную жалобу.
29.05.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Антоненко А.А. – без удовлетворения.
18.06.2018 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Антоненко А.А. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016 в размере 719 360 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 393 руб. 60 коп.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно ч. 5 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством РФ.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда. При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Соответственно, суд, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления).
Судом установлено, что при оформлении исполнительного листа описки допущено не было, поскольку исполнительный лист дословно воспроизводит резолютивную часть решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2018.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.
Действительно, в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В исполнительном листе серии №, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского, данная информация отсутствует, однако указаны дата и место рождения должника, адрес регистрации должника по месту жительства, что позволяется его идентифицировать.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.
Заявителем не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, ввиду отсутствия одного из идентификаторов ответчика.
Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1). Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд (ч. 2).
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу № 2-301/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоненко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. О.С. Третьякова