ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство Стенникова Алексея Николаевича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Стенников А.Н. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ст.70 УПК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, общий срок лишения свободы 20 лет, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.
Ранее приговором Североуральского городского суда Свердловской области Стенников А.Н. осужден по ч.4 ст.111,ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 14 лет 10 месяцев.
По состоянию на 25 мая 2026 года Стенниковым А.Н. отбыто 12 лет 07 месяцев 01 день лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 07 лет 04 месяца 29 дней лишения свободы.
Осужденный Стенников А.Н., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, с приговорами согласен, действующих взысканий не имеет.
Осужденный Стенников А.Н. представил суду заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ, высокий риск рецидивного поведения.
Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, потерпевшей ФИО7 представлены письменные возражения против замены наказания осужденному.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Стенников А.Н. осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим ООО «КСК». Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. 40 раз поощрен администрацией колонии, имеет благодарственные письма работодателя, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
В то же время, анализируя сведения о личности, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что осужденный отбывает наказание, за совершение ряда особо тяжких преступлений. Поведение осужденного не являлось примерным, им допущены неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, порядка отбывания наказания за которые он 9 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор. Поведение же осужденного долгое время было негативным, а тенденции положительного поведения имели место в более короткий промежуток времени, непосредственно предшествующий подаче ходатайств Психологом установлены индивидуальные особенности личности, требующие корректировки поведения. Обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлениями не исполнил. Длительное уклонение осужденного от исполнения финансовых обязательств перед потерпевшими свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об исправлении
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии взысканий в период содержания в исправительной колонии после замены наказания свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания после погашения взысканий, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Поведение осужденного уже учтено администрацией колонии при поощрениях и изменении условий содержания. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Стенникова Алексея Николаевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****>. А.А. Сержантов