ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Степанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.09.2022 иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Степанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) со Степанова Василия Сергеевича взыскана задолженность по кредитному договору № № 24.11.2011 за период с 25.09.2013 по 20.12.2021 в размере 129 921 руб. 81 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3798 руб. 00 коп
Решение вступило в законную силу 16.12.2022.
В настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Степанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного указано, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору уступки прав (требований) № № от 02.09.2024.
Представитель заявителя ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, своевременно и надлежащим образом.
Должник Степанов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения вопроса по существу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.09.2022 иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Степанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) со Степанова Василия Сергеевича взыскана задолженность по кредитному договору № № 24.11.2011 за период с 25.09.2013 по 20.12.2021 в размере 129 921 руб. 81 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3798 руб. 00 коп.
Решение вступило в законную силу 16.12.2022.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1369/2022, исполнительный лист № о взыскании со Степанова Василия Сергеевича взыскана задолженность по кредитному договору № № 24.11.2011 выдан 16.01.2023.
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору уступки прав (требований) № № от 02.09.2024.
Между тем из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ответа на судебный запрос от 15.05.2026 ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФСПП по Свердловской области, исполнительный лист о взыскании со Степанова В.С. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по состоянию на 14.05.2026 не поступал.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что исполнительный лист выдан 16.01.2023, а с заявлением о правопреемстве ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 07.04.2026 (направлено почтовой связью), то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (более трех лет).
Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, установив истечение срока на предъявление исполнительного листа, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Степанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.В. Васильева