ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.04.2026 г. Каменск-Уральский Свердловской области
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А., при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Калинина А.В., ответчика (истца по встречному иску) Неуймина А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой А.Р. к Нейумину А.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску Неуймина А.П. к Юнусовой А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Юнусова А.Р. обратилась в суд с иском к Нейумину А.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что Юнусовой А.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «*** государственный регистрационный знак *** года выпуска. **** на перекрестке автомобильной дороги ** произошло ДТП с участием транспортного средства истца и транспортного средства ответчика «*** государственный регистрационный знак *** Между нарушением Неуйминым А.П. правил дорожного движения и причинения вреда имуществу имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № 0388192392. Истец считает, что Нейумин А.П. является причинителем вреда вследствие его противоправного поведения, поскольку им при управлении транспортным средством нарушены требования обязательных для выполнения ПДД Российской Федерации. Истцом была оплачена стоимость услуг эвакуатора от места ДТП до места хранения в размере 8000 руб. 00 коп. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Бокову А.В., оплатив его услуги в размере 7000 руб. 00 коп. Согласно заключению от 22.05.2025 № 0405/25, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства истца, составляет 3 924 291 руб. 00 коп. Согласно заключению от 22.05.2025 № 0404/1 рыночная стоимость транспортного средства истца определена в размере 1 187 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 234 370 руб. 30 коп. Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет 953 129 руб. 70 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 953 129 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.00 коп., расходы на оплату государственно пошлины в размере 24 223 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 руб. 00 коп.
Неуймин А.И. обратился в суд со встречным иском к Юнусовой А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование встречного иска указано, что **** на перекрестке автомобильной дороги **» произошло ДТП. Юнусова А.Р., управляя автомобилем марки «***», при движении по второстепенной дороге, не предоставила преимущества в движении, не уступила дорогу транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем «** В результате ДТП Неуймину А.П. причинен легкий вред здоровью. На основании постановления Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 08.04.2025 Юнусова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключением эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 131 установлено, что у Нейумина А.П. в результате ДТП установлены *** которые суд по их морфологической характеристике являются следствием заживления резаных ран и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с Юнусовой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании от представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) поступили ходатайства об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца (ответчика по встречному иску) от исковых требований.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) судебном заседании не возражал против принятия судом отказа ответчика (истца по встречному иску) от исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска заявлен представителем истца, ответчиком (истцом по встречному иску) последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Отказ от заявленных в настоящем деле исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем оснований для непринятия отказа от исков суд не усматривает.
На основании изложенного, суд принимает отказ от иска Юнусовой А.Р. к Нейумину А.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказ от встречного иска Неуймина А.П. к Юнусовой А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, поскольку производство по гражданскому делу № 2-70/2026 прекращено в связи с отказом от иска, Юнусовой А.Р. подлежит возврату 70 % от уплаченной ей государственной пошлины в размере 16956 руб. 10 коп. (24223 руб. х 70 % /100 %).
Руководствуясь частью 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Юнусовой А.Р. от иска к Нейумину А.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Принять отказ истца по встречному иску Неуймина А.П. от иска к Юнусовой А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу № 2-70/2026 по исковому заявлению Юнусовой А.Р. к Нейумину А.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску Неуймина А.П. к Юнусовой А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Юнусовой А.Р., **** года рождения, через МИФНС России № 22 по Свердловской области государственную пошлину в размере 16956 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 10 коп. (чек по операции от 14.08.2025, плательщик Калинин А.В., СУИП: ***
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога