К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3412/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края · судья Захарова Людмила Петровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
30.07.2026
Решение
27.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-461/2026 (2-4663/2025;) ~ М-4085/2025

Решения

УИД: 27RS0(№)-21

2-3412/20206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 августа 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

под председательством судьи Захаровой Л.П., при помощнике судьи П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 126 815 рублей 91 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 804 рубля 48 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) между ПАО ВТБ 24 и К заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 500 руб. а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от (дата) ПАО ВТБ 24 уступило право требования задолженности по данному договору потребительского займа ООО «Ц3 инвест», которое в свою очередь уступило все права требования по договору займа от (дата) ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договор уступки прав требования. (дата) ООО «М.Б.А. Финансы» было преобразовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. По состоянию на (дата) задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 126 815 рублей 91 копейка: из которых: 107 023 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу; 19 791 рубль 98 копеек – задолженность по процента. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик К не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В направленном ответчиком в суд заявлении об отмене заочного решения суда содержится ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту регистрации. К заявлению приложена копия паспорта, согласно которой местом регистрации ответчика является (адрес).

В силу ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено по материалам дела, К снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре (дата). В период до (дата) был зарегистрирован в г. Комсомольске-на-Амуре по месту пребывания. После был зарегистрирован по месту пребывания до (дата) в (адрес) по адресу (адрес). С (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес).

Поскольку указанный адрес расположен в (адрес), рассмотрение настоящего спора неподсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также то, что при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд (адрес) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Советский районный суд (адрес) (350058, (адрес)).

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Захарова Л.П.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"

    ИНН 7726626680ОГРН 1097746177693

Ответчик

  • К. А. Г.

Ход дела

  1. 14:13

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 08:38

    Передача материалов судье

  3. 08:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    519, тел.: 8(4217)54-32-92

  5. 09:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 08:40

    Дело оформлено

  7. 08:40

    Дело передано в экспедицию