ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование требований указано, что 14.02.2022 АО «Альфа-Банк» и Рамазанов В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» обязалось предоставить денежные средства. АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Рамазанову В.В. денежные средства в полном объеме. Рамазанов В.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
По заявлению АО «Альфа-Банк», нотариусом была совершена электронная исполнительная надпись № от 30.09.2022, в отношении вышеуказанного должника.
Согласно официальным данным сайта ФССП России, в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 18.01.2023 окончено исполнительное производство № от 06.10.2022 в отношении Рамазанова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк».
Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого к ООО «ПКО «Траст» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником.
11.07.2024 ООО «ПКО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Рамазанова В.В. (№, получено адресатом 24.07.2024).
Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.
10.10.2024 (исх. №) ООО «ПКО «Траст» в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника (ШПИ №, получено 19.10.2024). Ответ не поступил.
30.06.2025 (исх. №) ООО «ПКО «Траст» в адрес УФССП по Свердловской области направило жалобу на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М. (ШПИ №). Ответ не поступил.
Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, исполнительная надпись № в отношении должника Рамазанова В.В. была совершена нотариусом 30.09.2022.
На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились. Исполнительное производство не возбуждалось, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек 18.01.2026.
Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя. ООО «ПКО «Траст» была предпринята попытка, предъявить исполнительную надпись нотариуса № от 20.02.2022 к принудительному исполнению, заблаговременно и до истечения срока, однако исполнительное производство не было возбуждено, все жалобы были проигнорированы, в связи с чем заявитель полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Более того, пропущенный период является незначительным, а также не свидетельствует о бездействии взыскателя.
Просят суд восстановить пропущенный для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа № от 20.02.2022 в отношении должника Рамазанова В.В.
Представитель заявителя ООО «ПКО Траст», заинтересованное лицо Рамазанов В.В., представитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
Судом с учетом положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 8 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
В силу положений статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из исследованных материалов, что 30.09.2022 нотариусом Нехайчик Е.А. выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании по договору № от 14.02.2022 за период с 03.06.2022 по 01.09.2022 суммы основного долга в размере 100989 руб. 01 коп., процентов в размере 12389 руб. 81 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1406 руб., всего 114784 руб. 82 коп. с Рамазанова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк».
Согласно информации, представленной ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 возбуждено исполнительное производстве № в отношении должника Рамазанова В.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 114784 руб. 82 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Исполнительное производство окончено постановлением от 18.01.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 253 руб. 13 коп.
Согласно представленному суду договору уступки требований № от 22.08.2023 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») свои права требования по кредитному договору № от 14.02.2022, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Рамазановым В.В.
Как следует из заявления, 11.07.2024 ООО «ПКО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Рамазанова В.В. (№, получено адресатом 24.07.2024).
Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.
10.10.2024 (исх. №) ООО «ПКО «Траст» в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника (ШПИ №, получено 19.10.2024). Ответ не поступил.
30.06.2025 (исх. №) ООО ПКО «Траст» в адрес УФССП по Свердловской области направило жалобу на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М. (ШПИ №). Ответ не поступил.
В ответе на запрос ГУ ФССП России сообщило, что жалоба ООО ПКО «Траст» на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М. была рассмотрена Главным управлением, был дан ответ № от 26.08.2025. Указанный ответ на обращение был направлен ООО ПКО «Траст» и вручен 08.09.2025 (ШПИ №). В ответе на обращение указано, что ООО ПКО «Траст» не является стороной исполнительного производства, рассмотреть обращение не представляется возможным, в связи с отсутствием вложения (договора уступки прав требования, выписки из акта приема-передачи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство в отношении Рамазанова В.В. окончено 18.01.2023, при этом заявителем предпринимались меры для предъявления исполнительного документа к исполнению, путем неоднократного обращения в 2024 г., 2025 г. в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району, ГУФССП России по Свердловской области.
С настоящим заявлением ООО ПКО «Траст» обратилось в суд 22.04.2026 (согласно отметке на почтовом конверте).
Учитывая отсутствие сведений о рассмотрении ранее направленного заявления о возбуждении исполнительного производства, незначительность пропуска срока, суд считает, что поданное ООО «ПКО Траст» заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 432, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Нехайчик Е.А. № от 30.09.2022 о взыскании по договору № от 14.02.2022 за период с 03.06.2022 по 01.09.2022 суммы основного долга в размере 100989 руб. 01 коп., процентов в размере 12389 руб. 81 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1406 руб., всего 114784 руб. 82 коп. с Рамазанова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк».
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых