ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием заявителя Файзулиной С.А., представителя заинтересованного лица, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Демишкевич Ю.Е. (доверенность от 21 января 2026 года), при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Файзулиной Светланы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения, принятого по делу по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Файзулиной Светлане Александровне, Файзулину Кириллу Артемовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Заочным решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 декабря 2024 года (с учётом исправления в нём описки определением от 7 июля 2025года) удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту также – Комитет) к Файзулиной С.А., Файзулину К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся в <адрес>.
В настоящее время Файзуллина С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеприведённого заочного решения, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления. В обоснование требований об отмене заочного решения ссылается на неизвещение о возбуждении гражданского дела, времени и месте судебного заседания, по итогам которого было постановлено заочное решение суда.
В судебном заседании Файзуллина С.А. требования заявления поддержала.
Представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Демишкевич Ю.А., действуя на основании доверенности, просит в удовлетворении требований заявления Файзуллиной С.А. отказать.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо (ответчик) Файзулин К.А. в суд не явился.
В соответствии со ст. ст. 167, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения Файзулиной С.А., представителя Демишкевич Ю.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как следует из материалов дела, заочное решение по делу № 2-1842/2024 постановлено по итогам судебного заседания, проведённого 19 декабря 2024 года в отсутствие ответчиков, изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года. Копия заочного решения направлена ответчикам Файзулиной С.А., Файзулину К.В. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Ответчику Файзулину К.А. заочное решение также направлено почтой по известному фактическому месту жительства в городе <адрес>. При этом сведения о фактическом получении ответчиками копии заочного решения суда в материалах дела отсутствуют, направленные в адрес ответчиков конверты с заочным решением возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об уклонении ответчиков, в том числе Файзулиной С.А. от получения судебной корреспонденции материалы дела не содержат. В судебном заседании Файзулина С.А. пояснила, что вплоть до марта 2026 года ей не было ничего известно о вынесении судом заочного решения, до марта 2026 года она беспрепятственно посещала квартиру, частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги, о прекращении её прав на квартиру, которую она занимала на праве социального найма, ей ничего известно не было. Утверждает, что незадолго до возбуждения судом гражданского дела по иску Комитета она произвела в квартире замену индивидуальных приборов учёта водоснабжения, сообщила об этом в управляющую организацию. Её супруг присутствовал в квартире при замене коммуникаций в квартире, расположенной этажом выше. От прав на квартиру она никогда не отказывалась. Спорная квартира является её единственным жильём.
Указанное свидетельствует о том, что ответчику Файзулиной С.А. не было известно о принятом судом заочном решении, при этом заявление ответчиком было подано в разумный срок с момента, когда стало известно о существе судебного акта и отпали причины, объективно препятствующие реализовать право на подачу соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах пропущенный Файзулиной С.А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.
При разрешении заявления Файзулиной С.А. об отмене заочного решения по существу суд учитывает положения ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаёт, что в рассматриваемом случае наличие в совокупности названных в данной статье обстоятельств, позволяющих вынести определение об отмене заочного решения, установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического извещения Файзулиной С.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2024 года, при этом Файзулина С.А. ссылается на обстоятельства, которым не была дана оценка при разрешении иска Комитета по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Восстановить Файзулиной Светлане Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 декабря 2024 года по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Файзулиной Светлане Александровне, Файзулину Кириллу Артемовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Отменить заочное решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 декабря 2024 года по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Файзулиной Светлане Александровне, Файзулину Кириллу Артемовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Файзулиной Светлане Александровне, Файзулину Кириллу Артемовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Определение суда в части разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева