ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев заявление Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Каменска-Уральского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Муниципальному фонду «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» о возложении обязанности. Совместно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Муниципальному фонду «Фонду поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» доступа неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений в здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1 885, 4 кв.м. до устранения нарушений.
10.11.2025 определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета доступ неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений в здание, расположенное по адресу: <адрес>.
28.01.2026 определением суда отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 10.11.2025 в части запрета Муниципальному фонду «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» доступа неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений в здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, сохранен запрет доступа в помещение площадью 457 кв.м. («<*****>») в помещении с кадастровым номером №.
04.05.2026 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от ответчика поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в связи с исполнением требований противопожарной безопасности в полном объеме.
В судебное заседание представитель заявителя Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» Капустинский С.Е., действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.
Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон, так как по смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия таких мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
28.01.2026 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского исковые требования Прокурора г. Каменска-Уральского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному фонду «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» о возложении обязанности удовлетворены частично.
10.11.2025 определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета доступ неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений в здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 75.
28.01.2026 определением суда отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 10.11.2025 в части запрета Муниципальному фонду «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» доступа неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений в здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, сохранен запрет доступа в помещение площадью 457 кв.м. («<*****>») в помещении с кадастровым номером №.
Согласно ответу Главного управления МЧС России по Свердловской области от 02.06.2026, в ходе проведенной проверки объекта защиты Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа в здании по адресу: <адрес> выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме.
В связи с изложенным, необходимости применения обеспечительных мер по гражданскому делу более не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 139, 144, 225, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 10.11.2025 по заявлению Прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц в части запрета Муниципальному фонду «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» доступа неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений в здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Копию настоящего определения для исполнения вручить сторонам.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова