ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Завьялова Дмитрия Вячеславовича о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Д.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указал о том, что в производстве отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от 17.03.2016 о взыскании с него в пользу ОООО «КА «Содействие» денежных средств в размере 919 738 руб. 50 коп. Вместе с тем, 12.12.2017 между ним и ООО «КА «Содействие» заключено соглашение о погашении указанной задолженности. Просит суд прекратить исполнительное производство № от 17.03.2016 о взыскании с Завьялова Д.В. в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств в размере 919 738 руб. 50 коп., взысканных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 16.02.2011.
В судебное заседание Завьялов Д.В. не явился, направил заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ООО «КА «Содействие» Жабковская Г.В., действующая на основании доверенности, против принятия отказа от заявления Завьялова Д.В. не возражала, ранее указав об отсутствии основании для прекращения исполнительного производства, непредоставлении доказательств возврата взыскателю денежных средств.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Слащева Ю.А., Гонштейн Д.А., финансовый управляющий Комлыков В.В., представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Судом с учетом положений ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Тем самым, согласно приведенных выше правовых норм, отказ от заявления является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В материалы дела представлено заявление Завьялова Д.В. об отказе от требований и прекращении производства по делу.
Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю Завьялову Д.В. известны, отказ изложен в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и принять отказ от заявленных требований, прекратив дальнейшее производство по заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Завьялова Дмитрия Вячеславовича от заявления о прекращении исполнительного производства.
Производство по заявлению Завьялова Дмитрия Вячеславовича о прекращении исполнительного производства прекратить в связи с отказом от заявления.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова