ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве, установил:
Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от Свердловской области 06.06.2014 удовлетворен частично иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2011 в сумме 949 037 руб. 70 коп., в возмещение судебных расходов взыскано 19 190 руб. 38 коп. Также решением суда в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей (дата), включено транспортное средство – автомобиль CHEVROLET CAPTIVA, идентификационный номер (VIN) ХUFCD26GJ93000634, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – черный; обращено взыскание на данный автомобиль, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере – 690 000 руб.; в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 в остальной части – отказано.
Решение вступило в законную силу 12.08.2014.
Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 25.11.2022 произведена замена должника ФИО1 на правопреемника ТУ Росимущества в Свердловской области по исполнительному производству № 17612/21/66012-ИП, возбуждённому постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.02.2021 на основании исполнительного листа ВС № 055795782, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-652/2014 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 15.04.2023 произвести замену должника ФИО1 на правопреемника ТУ Росимущества в Свердловской области по исполнительному производству № 39270/14/66012-ИП, возбуждённому постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области от 02.12.2014 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-652/2014 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В настоящее время ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по указанному делу правопреемником. В обоснование своей просьбы заявителем указано, что 06.11.2025 между ПАО «Банк УралСиб» и ООО ПКО «Траст» заключен договор цессии № УСБ00/ПАУТ2025-38, в соответствии с которым заявителю переданы, в числе прочего, права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО4 (правопреемник ФИО1), что влечёт необходимость замены стороны взыскателя.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Траст», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Заявление содержит ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованные лица представитель ПАО «Банк Уралсиб», представитель ТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом Свердловской области, представитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием - не представлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-652/2014 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим ниже основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из содержания названных норм закона следует, что уступкой права требования (цессией) является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, в случае признания судом правопреемства, судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом - исполнителем на основании определения суда путем вынесения соответствующего постановления, при этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена выдача нового исполнительного листа с указанием в нем реквизитов нового взыскателя.
06.11.2025 между ООО ПКО «Траст» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки требований № УСБ00/ПАУТ2025-38 (копия договора представлена в дело заявителем), в соответствии с условиями которого ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) передал ООО ПКО «Траст» (цессионарию) свои права требования, возникшие из кредитных договоров.
Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки требований от 06.11.2025 Цедентом в пользу ООО ПКО «Траст» было также передано право требования по договору № от 28.03.2011, заключённому с ФИО3 (правопреемник - ФИО1).
Принимая во внимание, что заявителем ООО ПКО «Траст» ставится вопрос о замене взыскателя по решению Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 06.06.2014, предметом рассмотрения являются права требования по исполнению данного решения. Таким образом, спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», поскольку решением суда задолженность по договору взыскана с должника, поэтому между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Суд отмечает, что уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а, следовательно, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. При изложенных обстоятельствах, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что к настоящему времени срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и в порядке исполнения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.06.2014 по гражданскому делу № 2-652/2014 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену взыскателя на ООО ПКО «Траст».
Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для возмещения ООО ПКО «Траст» расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о правопреемстве. Суд признает, что необходимость несения расходов в размере 15 000 руб. при обращении в суд с заявлением о замене стороны правопреемником обусловлена реализацией заявителем процессуальных прав в связи с заключением договора цессии. Разрешение вопроса правопреемства инициировано самим заявителем, не обусловлено действиями должника, не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя должником. В связи с изложенным суд не находит оснований для возмещения расходов заявителя по оплате государственной пошлины за счет ТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В порядке исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.06.2014 по гражданскому делу № 2-652/2014 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену взыскателя Публичного Акционерного Общества «Банк УралСиб» на ООО ПКО «Траст» (ИНН 3801084488).
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева