ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» о процессуальном правопреемстве, установил:
публичное акционерное общество микрокредитная компания «Займер» (далее по тексту – ПАО МКК «Займер», заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ООО МФК «Займер» реорганизованного в форме преобразования в АО МФК «Займер» (в настоящее время наименование – ПАО МКК «Займер»), а также должника ФИО2, умершего (дата), правопреемниками в порядке исполнения судебного приказа № 2-2273/2022, выданного 11.07.2022 мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области.
В судебное заседание представитель ПАО МКК «Займер», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, не явился.
Привлечённый к участию в деле заинтересованные лица представитель Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием - не представлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного постановления.
Вместе с тем, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом от 11.07.2022, вынесенным мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу №2-2273/2022, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 32 500 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 587 руб. 50 коп.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 07.12.2023 путём реорганизации в форме преобразования было создано АО МФК «Займер», правопредшественником при реорганизации которого является ООО МФК «Займер». 16.02.2024 АО МФК «Займер» переименовано в ПАО МКК «Займер».
Согласно копии актовой записи о смерти № от (дата), составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, ФИО2 умер (дата).
Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Шабалиным С.А. после смерти ФИО2, за принятием наследства изначально обратилась ФИО4 (законный представитель несовершеннолетних детей умершего ФИО5, ФИО6). Вместе с тем, уже (дата) ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, нотариусу представлено заявление об отказе в принятии наследства после смерти ФИО2 со ссылкой на приказы ТОИОГВ СО –Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №12, как уполномоченного органа опеки и попечительства. Из материалов дела, ответов на судебные запросы, предоставленные МИФНС России №22 по Свердловской области, Управлением Росреестра в Свердловской области не следует наличие на дату смерти, (дата) у ФИО2 какого-либо имущества (объектов недвижимости, транспортных средств).
Согласно общедоступным данным сайта ФССП России исполнительное производство №196819/22/66012-ИП, возбуждённое 30.09.2022 на основании судебного приказа от 11.07.2022, вынесенного мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу №2-2273/2022 в отношении с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» окончено 11.09.2024 на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу изложенного суд не может согласиться с обоснованностью заявления взыскателя ПАО МКК «Займер» о процессуальном правопреемстве, поскольку в связи со смертью должника и отсутствием наследственного имущества возможность исполнения судебного приказа №2-2273/2022 от 11.07.2022, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении требований заявления публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» о процессуальном правопреемстве отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева