ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев заявление Усольцева Вячеслава Раисовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2025 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-689/2025 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Усольцеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:
Взыскать с Усольцева В.Р. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору потребительского займа № от 20.04.2021 за период с 18.06.2022 по 17.12.2024 в размере 136 296 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 089 руб. 00 коп.
12.11.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усольцева В.Р. без удовлетворения.
26.03.2026 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025, решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.07.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Усольцева В.Р. без удовлетворения.
В настоящее время Усольцев В.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указано о том, что заработная плата в среднем составляет 53 697 руб. Поскольку у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся на больничном по беременности и родам, материальное положение является тяжелым. Просит рассрочить исполнение решения суда по гражданскому делу, установив ежемесячный платеж в размере 1000 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, то по сути ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для ее предоставления должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств к каждом конкретном случае рассматривается с учетом того, что в силу ст.ст. 15,17,19,55 Конституции РФ и, исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 22.07.2025 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-689/2025 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Усольцеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:
Взыскать с Усольцева В.Р. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору потребительского займа № от 20.04.2021 за период с 18.06.2022 по 17.12.2024 в размере 136 296 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 089 руб. 00 коп.
12.11.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усольцева В.Р. без удовлетворения.
26.03.2026 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025, решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.07.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Усольцева В.Р. без удовлетворения.
При обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки Усольцевым В.Р. не представлено сведений о его тяжелом имущественном положении, никаких убедительных и бесспорных доводов наличия таких обстоятельств не приведено и доказательствами не подтверждено. Справка АО «Тандер» от 12.05.2026 о том, что окладная часть заработной платы Усольцева В.Р. составляет 53 696 руб. не является единственным доказательством тяжелого материального положения, поскольку справка о доходах физического лица, подтверждающая реальный размер выплаченной заявителю заработной платы, суду не представлена. Само по себе наличие у ответчика на иждивении неработающей супруги и несовершеннолетнего ребенка, с учетом получаемого ежемесячного дохода, о тяжелом материальном положении должника также не свидетельствуют.
Исходя из просительной части заявления, исполнение решения суда Усольцев В.Р. просит рассрочить исходя из ежемесячного платежа в 1000 руб. с учетом суммы задолженности на срок более 140 месяцев (более 11 лет), что является недопустимым. Предложенная заявителем сумма погашения задолженности не отвечает принципу соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, установка такого порядка погашения задолженности приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и повлечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, в настоящее время у суда отсутствуют основания для предоставления Усольцеву В.Р. рассрочки исполнения судебного решения, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Усольцева Вячеслава Раисовича отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.
Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья О.С.Третьякова