ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск Курганской области 08 июня 2026 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А., при секретаре Евсеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Свинцовой Е.А., Яковой В.И., подсудимого Брузненкова<ФИО>, защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Брузненкова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, русского, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Брузненков <ФИО3> <ДАТА4> около 18-18 час., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, увидел на витринах продукты питания и предметы гигиены, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Брузненков<ФИО>, заведомо зная, что товар, находящийся на витринах магазина, а именно: 1 пачка чипсов «Лэйз рифленые Сметана и Лук», массой 140 гр. стоимостью 184,99 руб., 1 дезодорант «Олд Спайс. Эпик Легенд» объемом 50 мл. стоимостью 549,99 руб., 1 гель для душа «Нивея. Мен бост 3 в 1» объемом 500 мл. стоимостью 539,99 руб., 1 дезодорант «Олд Спайс Рокстар» твердый объемом 50 мл. стоимостью 499,99 руб., 1 дезодорант «Олд Спайс Рокстар» аэрозоль объемом 150 мл. стоимостью 499,99 руб., 1 пачка сырка глазированного «Вилл. Ваюн» массой 30 гр. стоимостью 119,99 руб., 2 банки напитка пивного «Амстердам Навигатор», 7%, объемом 0,45 л. каждая, стоимостью 104,99 руб. за 1 банку, 1 бутылка напитка пивного «Редс», 4,5%, объемом 0,33 л. стоимостью 83,99 руб., 1 бутылка подсолнечного масла рафинированного «Золотая семечка», объемом 0,5 л. стоимостью 74,99 руб., всего на общую сумму 2 763,90 руб., ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью своего незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», спрятав перечисленное имущество себе под одежду, а также в ручную кладь <ФИО5>, не осведомлённой 0 преступных намерениях Брузненкова<ФИО>., после чего оба покинули помещение магазина, незаконно, безвозмездно обратив его в свою собственность, тайно изъяв его у потерпевшего, скрывшись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 763,90 руб.
Брузненков <ФИО> с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах, согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Брузненковым<ФИО>. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Брузненков <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Брузненкову<ФИО>. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Брузненкова<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, так как Брузненков <ФИО> тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, причинив своими умышленными корыстными действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2763,90 руб.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Брузненкова<ФИО>., который на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Брузненкова<ФИО>. от <ДАТА5> (л.д.47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличающих в полной мере вменяемое преступное деяние, в ходе всего предварительного расследования (с учетом последовательной позиции о признании своей вины, заявлению ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние Брузненкова<ФИО>. в совершении преступления, желание возместить причиненный ущерб, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, и считает необходимым назначить Брузненкову<ФИО>. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Брузненкова<ФИО>., его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Брузненкова<ФИО>. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при нем.
В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего были заявлены исковые требования о взыскании с Брузненкова<ФИО>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» в размере 2 763,90 руб.
Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему действиями Брузненкова<ФИО>. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшему вреда в меньшем размере, не представил. Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с Брузненкова<ФИО>. подлежит взысканию причиненный ущерб в пользу ООО «Агроторг» в размере 2 763,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брузненкова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Брузненкову<ФИО>. оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО7> - удовлетворить.
Взыскать с Брузненкова <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья:
С.А. Викуленков