ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <АДРЕС> области
<ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А., при секретаре Евсеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Яковой В.И., подсудимого Хлебалова<ФИО>, защитника-адвоката Курочкина Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хлебалова<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, русского, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, находящегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>1, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Хлебалов <ФИО2>, <ДАТА4> около 14-47 час., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, увидел на витринах кофе, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного товара.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хлебалов<ФИО>., заведомо зная, что товар, находящийся на витринах магазина, а именно: 4 банки кофе «MONARCH» (Монарх), объемом 190 гр. каждая, стоимостью 749,00 руб. за 1 банку, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью своего незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, спрятав перечисленное имущество в свой пакет, после чего покинул помещение магазина, незаконно, безвозмездно обратив его в свою собственность, тайно изъяв его у потерпевшего, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 2996,00 руб.
Хлебалов <ФИО> с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах, согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хлебаловым<ФИО>. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Хлебалов <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Хлебалову<ФИО>. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хлебалова<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, так как Хлебалов <ФИО> тайно похитил принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, причинив своими умышленными корыстными действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2996,00 руб.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Хлебалова<ФИО>., который на учете врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и проходит стационарное лечение, имеет положительную характеристику от работодателя, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Хлебалова<ФИО>. от <ДАТА5> (л.д.15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличающих в полной мере вменяемое преступное деяние, в ходе всего предварительного расследования (с учетом последовательной позиции о признании своей вины, заявлению ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние Хлебалова<ФИО>. в совершении преступления, желание возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, несовершеннолетний возраст ребенка, которому он оказывает поддержку и финансовую помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, и считает необходимым назначить Хлебалову<ФИО>. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Хлебалова<ФИО>., его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Хлебалова<ФИО>. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при нем.
В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего были заявлены исковые требования о взыскании с Хлебалова<ФИО>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «<АДРЕС> в размере 2996,00 руб.
Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему действиями Хлебалова<ФИО>. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшему вреда в меньшем размере, не представил. Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с Хлебалова<ФИО>. подлежит взысканию причиненный ущерб в пользу АО «<АДРЕС> в размере 2996,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлебалова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Хлебалову<ФИО>. оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО5> - удовлетворить.
Взыскать с Хлебалова<ФИО> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья:
С.А. Викуленков