РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрамко Е.В. к Симанову С.В., акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов,
УСТАНОВИЛ:
Шрамко Е.В. обратилась в суд с иском к Симанову С.В., акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов.
В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, в жилом помещении проживает ответчик. Заявляя исковые требования, истец просит начислять плату за коммунальные услуги, в том числе плату за водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами истцу и ответчику в равных долях - по ? доле, возложить на ответчиков АО «Энергосбыт Плюс», АО «Расчетный центр Урала» обязанность выдавать Шрамко Е.В. и Симанову С.В. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 06.02.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечено ЕМУП «Специализированная автобаза».
Определением суда от 02.03.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Теплореурс», МУП «Тепловодоснабжение КГО», ООО «Ремстройкомплекс».
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Ответчик Симанов С.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав исковые требования.
Представители ответчиков АО «Расчетный центр Урала», ЕМУП «Специализированная автобаза», представители третьих лиц МУП «Теплореурс», МУП «Тепловодоснабжение КГО», ООО «Ремстройкомплекс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств и возражений суду не представил.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбытПлюс» Гребенщикова Т.М., действующая на основании доверенности №*** от 27.10.2025, в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что общество является не надлежащим ответчиком, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера с истцом не имеет. Истец не может обязать общество заключить с ним соглашение об определении порядка размера участия в расходах на оплату ЖКУ и выдать отдельные платежные документы. Сторонами такого соглашения могут являться только собственники, а не поставщик услуг АО «ЭнергосбытПлюс». Возможность открытия дополнительных лицевых счетов по услуге «электроснабжение» в настоящее время отсутствует, поскольку жилой объект не является коммунальным, выдела доли в натуре нет, инженерные сети не разведены, установлен только 1 прибор учета электроэнергии, а расчет мест общего пользования рассчитывается в том числе и в зависимости от занимаемой площади. Таким образом, заключение одновременно несколько договоров электроснабжения и разделение лицевых счетов по одной точке присоединения с одним вводом, одним индивидуальным прибором учета в жилом помещении, без разделения инженерных коммуникаций без выдела доли в натуре, разведении инженерных сетей, без установления расчетных приборов в каждой выделенной доле и общего расчетного прибора учета электроэнергии, только по одному прибору учета электроэнергии противоречит действующему законодательству. Просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец Шрамко Е.В. является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира).
Согласно сведений, представленных Окуловской сельской администрацией в Квартире зарегистрированы: истец Шрамко Е.В., с 20.02.2008, ответчик Симанов С.В., с 28.12.2004. При этом как следует из искового заявления, фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик Симанов С.В.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации – далее ЖК РФ). На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьи 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств дела, позиции стороны истца, мнения ответчика Симанова С.В., выразившего согласие с исковыми требованиями, иск об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, подлежит удовлетворению. Истец вправе защищать свои права всеми предусмотренными законом способами. При этом, способы защиты прав законом не ограничены.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца о необходимости определения между сособственником и зарегистрированным в Квартире лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом приведенных правовых норм, вышеизложенных фактически установленных судом обстоятельств, доля расходов собственника – истца Шрамко Е.В., по внесению взноса на капитальный ремонт; платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, – должна быть определена соответственно ее доле в праве собственности, т.е. Шрамко Е.В. – в размере 100 %.
Плата за отопление в отсутствие приборов учета и обращение с твердыми коммунальными отходами, с учетом позиции истца, подлежит внесению лицами, зарегистрированными в Квартире, сохраняющими право пользования ей, т.е. Шрамко Е.В. и Симановым С.В. в равных долях по ? доле.
Поскольку фактически иными коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) пользуется фактически проживающий в Квартире Симанов С.В., на него и надлежит возложить обязанность по их оплате.
Истец просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги, в том числе плату за водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, путем возложения обязанности по их оплате на истца и ответчика в равных долях - по ? доле.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик с данными требованиями согласен.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, АО «Энергосбыт Плюс», АО «Расчетный центр Урала» прав истца не нарушали, поскольку соглашения между собственником и зарегистрированным в жилом помещении лицом не было достигнуто во внесудебном порядке.
Таким образом, оснований для возложения на указанных ответчиков обязанностей заключить отдельные соглашения с собственником жилого помещения и выдать отдельные платежные документы, производить в отдельном порядке начисление оплаты услуг за жилое помещение, исходя из приходящихся на них объема потребляемых коммунальных услуг, удовлетворению не подлежит.
Более того, решение суда, само по себе, является основанием для производства расчетов соразмерно присужденным сторонам долям. Требование о выдаче отдельных платежных документов на уплату удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые доводятся до потребителей в порядке, определенном подп. 2 ч. 2 указанной статьи.
Иск к указанным ответчикам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шрамко Е.В. к Симанову С.В., акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.
Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>:
- долю расходов Шрамко Е.В. по внесению взноса на капитальный ремонт; платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме – определить в размере 100 % от общей суммы указанного платежа; начисление платы за коммунальные услуги в виде отопления и обращения с твердыми коммунальными отходами, а также за иные коммунальные услуги – определить в размере ? доли от общей суммы указанного платежа;
- долю расходов Симанова С.В. по начислению платы за коммунальные услуги в виде отопления и обращения с твердыми коммунальными отходами, а также за иные коммунальные услуги – определить в размере ? доли от общей суммы указанного платежа.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Подгорбунских Ю.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026