РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С., при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю., с участием истца Баяновой А.В., представителя ответчика ПАО Сбербанк – Д.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновой А. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Баянова А.В. обратилась в Каменский районный суд Свердловской области с исковым заявлением ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что истец является потребителем финансовых услуг, оказываемых ПАО «Сбербанк» на основании договоров банковского счета и кредитного договора. В период с октября по ноябрь 2025 года она стала жертвой спланированных действий мошеннической группы. Под предлогом инвестиций в брокерскую компанию, используя методы психологического давления, обмана и прямых угроз, злоумышленники принудили ее к совершению ряда банковских операций. По данному факту <*** г.> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому Байнова А.В. признана потерпевшей. В состоянии заблуждения, страха и под не прекращающим давлением в период с <*** г.> по <*** г.> под давлением злоумышленников она совершила ряд банковских операций по переводу денежных средств как в ее расчетного счета №*** (дебетовая карта **2454), так и с использованием кредитного лимита по карте №***.Общий размер причиненного ей прямого материального ущерба составил 894210 рублей. <*** г.> истец обратилась с досудебной претензией в адрес ПАО Сбербанк с требованием о возмещении причиненного ущерба, на которую получила отказ. Полагает, что поскольку ответчик является профессиональным участником финансового рынка, то обязан был осуществлять мониторинг операций Баяновой А.В. с целью выявления их необычного характера, и дополнительной проверки операций, совершенных со счета истца. Кроме того, Банк, несмотря на резкое и полное изменение финансового поведения истца, предоставил доступ к дополнительным кредитным средствам. Своими действиями ответчик причинил Баяновой А.В. значительный материальный ущерб в размере 894 210 руб. Потеря всех сбережений, переживания по этому поводу причинили истцу глубокие нравственные страдания, которые истец оценивает в 350 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика ПАО Сбербанк. Также с ответчика ПАО Сбербанк истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, государственную пошлину.
В судебном заседании истец Баянова А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Д.Н., действующая на основании доверенности от <*** г.>, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как производное от основного требования.
Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
<*** г.> между ПАО «Сбербанк (ранее Сбербанк России ОАО) и Баяновой А.В. заключен договор банковского обслуживания. При подписании договора Баянова А.В. выразила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. В рамках указанного договора <*** г.> между Банком и Баяновой А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, к счету выпущена карта МИР классическая. <*** г.> данная карта перевыпущена №***, расчетный счет №*** (л.д. 11-13, 138). При заключении договора банковского обслуживания истец ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк (л.д.148-182).
<*** г.> между ПАО Сбербанк и Баяновой А.В. заключен договор о вкладе «Лучший %» (в рамках договора банковского обслуживания №*** от <*** г.>), по условиям которого, Баяновой А.В. на счет вклада внесена сумма 415 000 руб. на срок 6 месяцев под 5,47% годовых. Для учета денежных средств, вносимых Баяновой А.В., по условиям договора Банком открыт счет №*** (л.д.83-84, 59).
<*** г.> между ПАО Сбербанк и Баяновой А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банком открыт счет кредитной карты №***, выпущена кредитная Сберкарта №*** с лимитом кредитования 275 000 руб. (л.д.86-90).
<*** г.> Баянова А.В. зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн» на устройстве TECNO KJ7 Android
<*** г.> между ПАО Сбербанк и Баяновой А.В. заключен договор счета «Накопительный счет» в соответствие с которым Банком на имя Баяновой А.В. открыт счет №*** для совершения операций (л.д.85,60-61).
Заключенные между истцом и ответчиком договора сторонами не оспариваются.
<*** г.> истец Баянова А.В., осуществив вход в систему «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного устройства TECNO KJ7 Android, произвела операции по переводу денежных средств в 18:28 (МСК) в сумме 50 000 руб. со своего накопительного счета №*** на свой дебетовый счет №*** (карта №***), в 18:33 произвела операцию по переводу денежных средств в размере 49 500 руб. (+комиссия в сумме 495 руб.) со счета дебетовой карты №*** за рубеж в ООО КВ «Черноморский банк развития» (л.д. 11-13, 126-136, 227-228).
<*** г.> Баянова А.В., через приложение «Сбербанк Онлайн» в 20:01 (МСК) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 25 500 руб. (+комиссия в сумме 2555 руб.) со счета дебетовой карты №*** за рубеж в ООО КВ «Черноморский банк развития» (л.д. 11-13, 126-136, 227-228).
<*** г.> в 20:23 Баянова А.В. перевела денежные средства в сумме 508 580 руб. со счета вклада (л.д.59) на свой дебетовый счет №***, после чего <*** г.> с указанного счета произвела ряд операций по переводу денежных средств в ООО КВ «Черноморский банк развития» в 20:31 (по МСК) в сумме 49 500 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:35 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:36 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:37 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.) (л.д. 11-13, 126-136, 227-228)
<*** г.> в 20:25 сумму в размере 308 000,00 руб. Истец, перевела со своего дебетового счета №*** на накопительный счет, открытый на ее имя, №*** (л.д. 60-61, 11-13, 126-136, 227-228).
<*** г.> Баянова А.В. в 20:14 (МСК) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 300 000,00 руб. со своего накопительного счета №*** на свой дебетовый счет №*** (карта №***). После чего произвела ряд операций по переводу денежных средств со счета дебетовой карты №*** за рубеж в ООО КВ «Черноморский банк развития» - в 20:16 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:17 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:18 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:19 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:19 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:20 (по МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), получателем денежных средств является А.В. (л.д. 11-13, 126-136, 227-228).
<*** г.> в 19:03 (МСК) Баяновой А.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме 110 000,00 руб. со своего дебетового счета №*** (карта №***) на счет кредитной карты №*** (карта №***). <*** г.> в 18:20 (МСК) Баянова А.В., осуществив вход в систему «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного устройства TECNO KJ7 Android произвела операцию по переводу денежных средств со счета кредитной карты №*** (счет №***) в сумме 260 000,00 руб. (+ 10 530 руб. комиссия) на свой дебетовый счет № №*** (карта №***). После чего, <*** г.> произвела ряд операций по переводу денежных средств со счета дебетовой карты №*** за рубеж в ООО КВ «Черноморский банк развития» - в 20:25 (МСК) в сумме 49500 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 20:25 (МСК) в сумме 49 500 руб.(+ комиссия 495,00 руб.), в 20:26 (МСК) в сумме 49500 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), получателем денежных средств является А. В. Б. (л.д. 11-13, 126-136, 227-228).
<*** г.> в 19:22 (МСК) Баянова А.В. произвела операцию по переводу денежных средств со счета кредитной №*** (счет №***) в сумме 109 000 руб. (+ 4 641,00 руб. комиссия) на свой дебетовый счет №*** (карта №*** после чего, <*** г.> произвела ряд операций по переводу денежных средств со счета дебетовой карты №*** за рубеж в ООО КВ «Черноморский банк развития» - в 19:26 (МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), в 19:26 (МСК) в сумме 49 500,00 руб. (+ комиссия 495,00 руб.), получателем денежных средств также является А. В. Б. После чего, <*** г.> в 19:27 (МСК) Баянова А.В. произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 18 000 руб. со своего накопительного счета №*** дебетовый счет №*** (карта №***). После чего, <*** г.> в 19:29 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного устройства TECNO KJ7 Android произвела операцию по переводу денежных среда 48 000 руб. (+ комиссия в сумме 480,00 руб.) со счета дебетовой карты №*** за рубеж в ООО КВ «Черноморский банк развития», где, получателем денежных средств также является А. В. Б. (л.д. 11-13, 126-136, 227-228).
Выше перечисленные переводы денежных средств сторонами не оспариваются.
<*** г.> Баянова А.В. обратилась с заявлением по факту осуществления в отношении нее мошеннических действий в правоохранительные органы (л.д. 45).
<*** г.> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту перевода Баяновой А.В. денежных средств в размере 799 127,65 руб. под влиянием обмана (л.д. 44).
<*** г.> Баянова А.В. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 14).
Из показаний Баяновой А.В., данных в качестве потерпевшей <*** г.>, следует, что в октябре 2025 года на одном из сайтов она увидела текст, который ее заинтересовал, в конце данного текста написаны инструкции, что делать, чтобы получить дивиденды. Она нажала несколько кнопок с указанием своего возраста, ее выкинуло с сайта. После этого, примерно через 10-15 минут на ее абонентский номер поступил звонок, мужчина представился финансовым специалистом. Пояснил, что так как она прошла по ссылке и нажала на кнопку, то она стала клиентом, которому ПАО Сбербанк выделил акции и 125 долларов на инвестирование. Далее ей предложили открыть брокерский счет, она пояснила, что ни чего в этом не понимает, тогда мужчина сказал, что он поможет ей все сделать. Далее он сказал ей скачать приложение, что она и сделала. На следующее утро ей позвонил мужчина, который представился А.Г., который в последующем инструктировал как и что нужно делать. <*** г.> она зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк и перевела 4 500 рублей и 4 400 рублей на неизвестный ей счет. Далее он стал ей говорить, что и как делать. Далее ей позвонили с неизвестного номера и спросили ФИО и действительно ли она совершает снятия денежных средств со счета, она все подтвердила, после этого ей на карпу пришло 2340 рублей. <*** г.> она вновь перевела денежную сумму 49500 рублей, <*** г.> перевела 25 500 рублей. <*** г.> она получила сообщение, что если с <*** г.> по <*** г.> она пополнит брокерский счет на сумму от 200 000 рублей до 6 000 000 рублей, то к указанной сумме будет начисляться 100 % бонусов. А.Г. ей сказал, что ей очень повезло, такие «фишек» никогда не было и ей нужно срочно пополнить брокерский счет. Она сомневалась, но под давлением А.Г. согласилась перевести денежные средства со своего накопительного счета, он сказал ей скачать программу, что она и сделала. Далее она зашла в данное приложение и перевела со своего накопительного счета все денежные средства в сумме 198 000 рублей, четырьмя частями по 49 500 рублей. Далее, уже <*** г.>, таким же способом она перевела 297 000 рублей (шесть раз по 49 500 рублей). В этот же день ей позвонил А.Г. и сказал, что она уже заработала денежные средства и поэтому ей сейчас позвонит сотрудник, для подтверждения вывода денег. Далее ей позвонил сотрудник и она подтвердила перевод и через несколько минут, ей на расчетный счет в ПАО Сбербанк пришел перевод от Р.Б. сумме 19 500 рублей. После чего, <*** г.>, она перевела 148 500 рублей (тремя частями по 49 500 рублей) по номеру телефона, который в настоящее время не помнит. После этого, сделала запрос на выводе денежных средств в сумме 2 500 долларов. <*** г.> ей позвонил менеджер Максим, и сказал, что в приложении пришел код для вывода денег, она продиктовала ему этот код. После этого Максим сказал, что она продиктовала не верный код и ее брокерский счет заблокирован. Для разблокировки кода ей нужно внести 2 500 долларов. Поэтому она таким же способом на эл. Кошелек перевела 147 000 рублей (двумя частями по 49 500 рублей и один раз 48 000 рублей). Так как денег не хватило, что бы набрать 2500 долларов, ей позвонил А.Г. и сказал, что доплатил за нее. Она позвонила Максиму, он сказал, что идет обработка данных, далее он сказал ей, что ее счет заблокирован, так как участвовал в переводе денежных средств А.Г. и ей и ему необходимо внести 9 000 долларов, она ответила, что у нее нет таких денег. После этого ей позвонил А.Г. и громко кричал на нее, что она его очень сильно подвела. Кроме того, он ей сказал, что если она не внесет деньги, то ее найдут и будет отрабатывать всю жизнь, далее он настаивал, чтобы она сходила в банк и взяла кредит, она отказалась. <*** г.> А.Г. позвонил и извинился за разговор и перевел ей на счет ВТБ 7 850 рублей, после этого она перестала с ним общаться. По сегодняшний день ей поступают звонки с разных абонентских номеров и в разных мессенджерах, поступают угрозы в виде сообщений. Ей причинен материальный ущерб в сумме 894 210 рублей (л.д.49-54).
<*** г.> Баянова А.В. направила досудебную претензию в ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договоров банковского счета и кредитного договора, а также нарушения обязанностей по мониторингу и предотвращению мошеннических операций, где указала, что с <*** г.> по <*** г.> она стала жертвой мошеннической схемы, связанной с псевдо инвестициями. Под психологическим давлением, обманом и угрозами она совершила ряд переводов с ее счетов в ПАО Сбербанк, а также использовала кредитные средства. В совокупности ей причинен материальный ущерб в размере 894 210 рублей, включая: собственные денежные средства, хранившиеся на расчетном счете №*** (дебетовая карта №***); кредитные средства, списанные с кредитной корта №*** (счет №***). Требовала в полном объеме возместить ей материальный ущерб в сумме 894 210 рублей, причиненный в результате несанкционированных (совершенных без ее осознанного согласия) списаний с ее расчетного и кредитного счетов в период с <*** г.> по <*** г.> (л.д.8-9).
Согласно ответу ПАО Сбербанк возврат денег может быть произведен по решению суда после завершения расследования. В настоящее время у банка отсутствуют основания для удовлетворении требований. Банк не может аннулировать кредитные обязательства (л.д.10).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 4 названной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
На основании пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в часть 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Частью 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, действовавшей в период совершения спорных операций, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Таким образом, оператор по переводу денежных средств при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, должен выполнить действия по приостановлению исполнения распоряжения о совершении такой операции.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности банка операций по переводу денежных средств.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Из совокупности вышеприведенных норм, следует, что на Банк возлагается обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента, следовательно, в рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а в случае их выявления, отказать в исполнении спорных операций, осуществить блокировку карты, операций и доступа в приложение до получения подтверждения от потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что из характера спорных операций не усматривается, что они обладали признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиента, установленными Приказом Банка России, являлись нетипичными для потребителя, операции осуществлены в период времени с <*** г.> по <*** г.>, в вечернее время, вход в систему «Сбербанк Онлайн» выполнялся при помощи известных только Баяновой А.В. логина и пароля, с устройства, которое регистрировалось истцом для целей использования системы «Сбербанк Онлайн» еще до ноября 2025 года с которым образовалась устойчивая связь, также банком направлялись push-сообщения по проводимым операциям, кроме того истцом не отрицается, что она самостоятельно и добровольно переводила денежные средства со своих банковских карт.
Кроме того, <*** г.> в 18-26 (по МСК) ответчиком приостанавливалась операция истца по переводу денежных средств в сумме 49 500 рублей, сотрудником банка произведен звонок на номер телефона Баяновой А.В, в котором сотрудник разъяснил истцу о возможном мошенничестве, однако истец разблокировала банковскую карты, подтвердив свое намерение на перечисление денежных средств третьим лицам, что следует из стенограммы ПАО Сбербанк, что также не отрицается истцом (л.д.146-147).
Таким образом, у Банка не имелись основания для квалификации операций, как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а значит, оснований для отказа в осуществлении оспариваемых операций у банка отсутствовали.
Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт совершение Баяновой А.В. операции без ее согласия.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Баянова А.В. признана потерпевшей, не входит в пределы преюдиции.
Доводы о том, что во время банковских операций истец находилась под психологическим давлением, обманом суду не представлено. Кроме того, о заявлении ходатайства о проведении экспертизы судом разъяснялось, однако истец таким правом не воспользовалась.
На основании изложенного суд не находит оснований, для удовлетворения требований о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Баяновой А.В. денежных средств в сумме 894 210 рублей, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворения не подлежат, так как являются производными от основных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Баяновой А. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)