ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.03.2026 г. Каменск – Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А., при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беспалову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Беспалову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2154482919 (12483190643), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 223 232 руб. 00 коп. под 39, 9 % годовых, сроком на 1440 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2013 по 16.01.2026 в размере 399 987 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 68 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия истцом пропуска срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме
Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беспалову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беспалову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд за разрешением настоящего спора в порядке приказного производства.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Д.А. Дога