РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С., при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю., с участием представителя истца Ляпцевой А.Г., ответчика Растихина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области к Растихину Н. Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области обратился в суд с иском к Растихину Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обосновании требований указано, что между администрацией муниципального образования «Каменский муниципальный округ Свердловской области» (арендодатель) и Растихиным Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №*** от <*** г.> (сроком с <*** г.> по <*** г.>). Согласно условий указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4843 кв.м., с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. На основании дополнительного соглашения от <*** г.>, договор считается расторгнутым с <*** г.>. Согласно п. 3.3 договора аренды плата вносится арендатором ежегодно не позднее 18 февраля текущего года. Пунктом 6.2 предусмотрено, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор начисляет арендодателю пени начисляются пени по 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Прекращение, либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций. Однако, в нарушение требований ГК РФ, условий договора, в течении длительного времени арендная плата должником не уплачивалась. Задолженность по состоянию на <*** г.> (дата составления претензии) составляет 123 356,75 руб., в том числе сумма основного долга 80 394,77 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 42 961,98 руб. (за период с <*** г.> по <*** г.>). Для решения вопроса в досудебном порядке заказным письмом в адрес должника направлено требование (претензия) исх. №*** от <*** г.> о выплате задолженности по договору аренды. Ответчиком требование получено, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении о вручении от <*** г.>. Истцом <*** г.> в адрес мирового судьи судебного участка № №*** Каменского судебного района свердловской области направлялось заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка. <*** г.> вынесен судебный приказ №***. <*** г.> судебный приказ отменен. Ввиду того, что вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства является явной, считают, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Просят взыскать с Растихина Н.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> в размере 123 356,75 руб., в том числе сумма основного долга 80 394,77 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 42 961,98 руб. за период с <*** г.> по <*** г.>.
Представитель истца Ляпцева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и отзывах.
Ответчик Растихин Н.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам изложенными в отзывах.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу абзаца 2 указанной выше статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.
Согласно итогового протокола №*** проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <*** г.>, договор аренды земельного участка будет заключен с единственным участником – Растихиным Н.Г.. Начальный размер годовой арендной платы составляет 53891 рубль (л.д.7 оборот-8).
<*** г.> между администрацией Муниципального образования «Каменский городской округ" (арендодатель) и Растихин Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №***. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора неделимый земельный участок из земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью 4843 кв.м., кадастровый номер №***, с разрешенным использованием сельскохозяйственное использование (п. 1.1). Срок аренды договора с <*** г.> по <*** г.> (п. 2.1). Обязательства по внесению арендной платы арендатором возникает с <*** г.> (п. 3.1). Размер годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с итоговым протоколом от <*** г.> №*** составляет 53 891 рублей (п. 3.2). Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 18 февраля текущего года. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор предоставляет копии платежных документов арендодателю (п. 3.3). За просрочку платежа предусмотрены пени (п. 3.6). Арендатор обязан оплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату (п. 5.2.8). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1). В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций (п.6.2). Земельный участок передан Растихину Н.Г. по акту приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.5-6,7).
Из выписки ЕГРН по состоянию на <*** г.> следует, что договора аренды земельного участка с кадастровым номером №*** зарегистрирован, номер государственной регистрации №*** срок действия аренды <*** г.> по <*** г.>, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Растихин Н.Г., основания государственной регистрации - договор аренды земельного участка №*** от <*** г.> (л.д.12-13).
Согласно акта сверки взаимных расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> задолженность по основному долгу составляет 80 394,77 руб. за период с <*** г.> по <*** г.>; по пени 42 961,98 рублей за период с <*** г.> по <*** г.> (л.д.55).
<*** г.> мировому судье судебного участка № №*** Каменского судебного района Свердловской области поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга в отношении Растихина Н.Г.(л.д.17-18).
<*** г.> мировым судьей судебного участка № №*** Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №*** в отношении Растихина Н.Г., взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 123 356,75 рублей (80394,77 руб. основной долг; 42961,98 руб. – пени) (л.д.32).
<*** г.> судебный приказ №*** в отношении Растихина Н.Г. определением мирового судьи судебного участка № №*** Каменского судебного района Свердловской области, отменен (л.д.52).
Таким образом, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 57а от <*** г.>.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств невозможности использования имущества ответчиком в спорный период времени (с <*** г.> по <*** г.>), равно как и доказательств использования его третьим лицом. Таким образом, доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался земельным участком с 2022 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей за пользование земельным участком, который фактически находится в его владении. Кроме того, на земельном участке расположены строения (сараи) возведенные ответчиком, также ответчиком производилась оплата арендных платежей <*** г.> в сумме 57782 рубля. Свидетель Сычугов И.И. в судебном заседании пояснил, что с 2025 года заключил договор аренды на земельный участок, ранее который занимал Растихин Н.Г., на земельном участке осталось строение – сарай. Кроме того, согласно публичной карте Свердловской области на спорном земельном участке в 2023 году отсутствуют высокорослые растения, текстура поверхности: однородная, участок обработан, так же на участке имеется два не капитальных сооружения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком надлежащих мер, направленных на возврат объекта аренды - земельного участка арендодателю в 2022 году.
Доводы ответчика о том, что арендная плата рассчитана неверно, суд находит несостоятельными, так как Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (на которое ссылается ответчик) утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, тогда как земельный участок ответчику представлялся по итогам проведения аукциона (л.д.7 оборот).
Доводы ответчика о том, что истцом оплата по договору аренды направлена на погашение задолженности по пени, а не на основной долг, суд находит несостоятельным, так как опровергаются представленным расчет (л.д.55).
Доводы о том, что ответчик в 2022 году писал заявление о прекращении договора аренды, суд находит несостоятельным, так как не подтверждается материалами дела, кроме того свидетель Ситников О.А. не смог подтвердить данного факта, а сообщил, что он с ответчиком неоднократно посещали комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, однако, какие заявления при этом писал ответчик он не знает.
Доводы о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, так как в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <*** г.>, судебный приказ отменен <*** г.>, следовательно срок действия судебного приказа 1 месяц 26 дней, истец обратился в суд с исковым заявлением <*** г.>, следовательно уплате подлежат платежи после <*** г.>.
Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по арендным платежам за период с <*** г.> по <*** г.> не истек, однако истек по срок исковой давности по взысканию пени на сумму 3891 рубль, так как данная задолженность образовалась до <*** г.>.
Ответчиком заявлено требование о снижении суммы начисленной неустойки в виде пени в размере 43961,98 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (соответствующих подход закреплен во втором абзаце пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате арендных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, дохода ответчика за 2026 год (справка 2-НДФЛ), кредитную задолженность ответчика (л.д.60), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных данным ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области к Растихину Н. Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Растихина Н. Г., <*** г.> года рождения, ИНН №***, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> в размере основного долга 80 394 рубля 77 копеек за период с <*** г.> по <*** г.>, пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Растихина Н. Г., <*** г.> года рождения, ИНН №***, в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено <*** г.>).