ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С., при ведении протокола помощником судьи Луптаковой Е.Н., с участием представителя истца Ягодкиной С.С., помощника прокурора Каменского района Свердловской области Вагапова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приймак Н. И. к Титовой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приймак Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Титовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований указано, что 26.04.2025 в общеродительском чате старшей «А» группы детского сада <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> между ней и Титовой Е.А. состоялся разговор, в ходе которого Титова Е.А. позволила себе в агрессивной форме высказывать оскорбления в ее адрес, в том числе по национальному признаку.
<*** г.> она обратилась в Прокуратуру Каменского района Свердловской области с обращением о привлечении Титовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.>, Прокуратура отказала ей, в связи отсутствием состава административного правонарушения. С вынесенным определением прокуратуры Каменского района Свердловской области от <*** г.> она не согласилась, подав жалобу в Каменский районный суд Свердловской области. <*** г.> суд, рассмотрев в судебном заседании ее жалобу, вынес решение, согласно которого доводы жалобы удовлетворены. В обосновании судом указано, что достаточных проверочных мероприятий для принятия законного и обоснованного решения по ее обращению прокуратурой Каменского района Свердловской области не проведено. <*** г.> определением прокурора Каменского района Свердловской области отказано в возбуждении дела в отношении Титовой Е.А. об административном правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с пропуском срока привлечения лица к административной ответственности. Определение прокурора Каменского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ аргументировано отсутствием события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого административной ответственности. Не выявлено достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Она не согласившись с указанным определением от <*** г.>, подала жалобу в Каменский районный суд Свердловской области. Далее, судом жалоба направлена на рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области по подсудности. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> определение прокурора Каменского района Свердловской области от <*** г.> об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Титовой Е.А. отменено, материалы возвращены прокурору для выполнения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. На сегодняшний день, решение прокурора не вынесено. В заключении лингвиста №*** от <*** г.> выполненным ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» эксперт пришел к выводу о том, что «обнаружена лексика оскорбительного характера, не выраженного в неприличной форме, от адресанта под ником «<данные изъяты>» в отношении адресата. Данная лексика имеет унизительный характер, так как несет в себе информацию об умственных способностях адресата, о его профессии, его национальной принадлежности. Отмеченные текстовые отрезки, как показывает контекстуальный анализ, относятся к адресату и негативно характеризуют его, членов его семьи (по национальному признаку)». Сложившуюся ситуацию <*** г.> она переживала крайне эмоционально и болезненно. Оскорбления, в том числе по национальному признаку, в общем чате родителей и воспитателей, которые позволила себе Титова Е.А., направлены не только в ее адрес, как личности, а также, и адрес членов ее семьи. Просит взыскать с ответчика Титовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Истец Приймак Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что выражения написанные ответчиком, ее оскорбили, унизили ее честь и достоинство, кроме того оскорбили по национальному признаку, а также оскорбили как профессионала, что может оказать влияние на ее работу, на ее клиентскую базу. Данную ситуацию она переживала очень болезненно, испытывала обиду, горечь, плакала, депрессивное состояние сохраняется до настоящего времени, принимала препарат «магний», за врачебной помощью не обращалась. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Ягодкина С.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Титова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Исходя из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33, при определении размера компенсации подлежат учету обстоятельства, при которых причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем взыскания компенсации морального вреда вне зависимости от факта привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из надзорного производства №***ж-2025 следует, что Приймак Н.И. обратилась в прокуратуру Каменского района Свердловской области с заявлением о привлечении Титовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Из скиншота следует, что номер телефона +№*** у Приймак Н.И. записан как <данные изъяты>. Из объяснений Титовой Е.А. следует, что конфликт с Приймак длился давно. <*** г.> Приймак написала в общий чат и у них произошел словесный конфликт. <*** г.> определением прокурора Каменского района Приймак Н.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Е.А. за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных предусмотренному ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Е.А. за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, предусмотренному ст. 20.3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.57-85).
Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> жалоба Приймак Н.И. удовлетворена, определение прокурора Каменского района Свердловской области от <*** г.> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Титовой Е. А. – отменено, материалы возвращены прокурору <адрес> для выполнений требований КоАП РФ (л.д.29-31). Решением установлено, что <*** г.> в 08-51 в групповом чате старшей «А» группе детского сада «<данные изъяты>» Титова Е.А. высказалась в адрес Приймак Н.И. неприемлемым образом.
Согласно ответу прокурора Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> №***ж-2025, в прокуратуру Каменского района из Каменского районного суда <*** г.> поступил материал проверки о привлечении Титовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. По результатам проверки вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Е.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.32,33-34).
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> отменено определение прокурора Каменского района Свердловской области от <*** г.> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Титовой Е. А., материалы возвращены прокурору Каменского района Свердловской области для выполнения требований КоАП РФ (л.д.36-37).
Согласно заключению лингвиста №*** от <*** г.> на исследование предоставлены скриншоты переписки в мессенджере в группе под названием «<данные изъяты>» (л.д.10-26). Согласно выводам текстовые отрезки содержат негативные сведения в отношении адресата, выражены в форме утверждения; обнаружена лексика оскорбительного характера, не выраженного в неприличной форме. Данная лексика имеет унизительный характер, так как несет в себе информацию об умственных способностях адресата, о его профессии и его национальной принадлежности; В представленных на исследование материалах имеются негативные сведения от адресата под ником «<данные изъяты>» в отношении адресата. Негативные сведения в отношении адресата выражены в форме утверждения. Обнаружена лексика оскорбительного характера, не выраженного в неприличной форме, от адресата под ником «<данные изъяты>» в отношении адресата. Данная лексика имеет унизительный характер, так как несет в себе информацию об умственных способностях адресата, о его профессии, его национальной принадлежности (л.д.38-52).
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <*** г.> в общеродительском чате старшей «А» группы детского сада «<данные изъяты>» Титова Е.А. в адрес Приймак Н.И. высказывала оскорбления, унижая ее достоинство.
Ответчик высказал в адрес истца слова с оскорблениями, что также подтверждается заключением лингвиста №*** от <*** г.>, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая унизить ее честь и достоинство.
Судом установлено, что факт нарушения Титовой Е.А. личных неимущественных прав истца Приймак Н.И. имел место, исходя из поведения ответчика, высказавшего в адрес истца оскорбительные выражения, суд приходит к выводу, что они являются оскорблением личности истца, унижают ее честь и достоинство, оскорбили истца в том контексте, в котором они были употреблены при указанных обстоятельствах (присутствие в чате третьих лиц), являются оскорбительными, унизительными, поскольку в своем значении содержат негативную оценку личности. Их употребление связано с желанием унизить, оскорбить, опозорить.
Суд приходит к выводу, что неприличные слова, написанные ответчиком в общем чате «<данные изъяты>» в адрес истца, она восприняла как оскорбление, указанными словами были унижены его честь и достоинство, поскольку подобное обращение к человеку является циничным, унизительным, противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали, а также общепринятым правилам поведения между людьми. Кроме того, указанные выражения Титовой Е.А. в адрес Приймак Н.И. написанные в общем чате, в связи с чем, прочитаны третьими лицами.
Под унижением чести и достоинства следует понимать отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Степень и глубину унижения чести и достоинства оценивает сам потерпевший.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что выражения, высказанные ответчиком в адрес истца, являются оскорбительными для истца, носят негативную оценку личности, понижают социальный статус истца и посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, которому причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком действий, данные о личности истца, ее образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ответчика, ее материальное положение.
Судом учитывается, что истец Приймак Н.И. по настоящее время работает <данные изъяты> высказывания ответчиком приобрели публичный характер, так как высказаны в общем чате, характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с испытанными истцом эмоциональными переживаниями до настоящего времени
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае разумным следует считать размер компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика, в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Приймак Н. И. к Титовой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Титовой Е. А., <*** г.> года рождения, СНИЛС №***, в пользу Приймак Н. И., <*** г.> года рождения, паспорт №***, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)