РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №*** к наследственному имуществу Романова П.Н., Романовой В.Н., Романовой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М, К, Романову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №*** обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романова П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 19.11.2023 между ПАО «Сбербанк» (далее – Истец, Банк) и Романовым П.Н. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,20 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил.
Романов П.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита. Банк вправе потребовать выплаты неустойки при образовании задолженности в размере и порядке, установленных тарифами.
Заемщик умер 01.03.2024. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у него образовалась задолженность, размер которой составляет 421 854,05 руб., в том числе, просроченный основной долг – 290 197,84 руб., просроченные проценты – 131 656,21 руб., образовавшаяся за период с 19.03.2024 по 13.11.2025.
Указанную сумму просит взыскать с наследников Романова П.В., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 046 руб.
Определением Карталинского городского суда Челябинской области от 16.01.2026 указанное гражданское дело поступило по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 24.02.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также определением от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романова В.Н., Романова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., К., Романов Д.П.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Романова В.Н., Романова И.С., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика Романовой И.С. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она является супругой военнослужащего Романова П.В., погибшего при выполнении задач специальной военной операции, ввиду чего кредитные обязательства подлежат прекращению.
Ответчик Романов Д.П., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №***, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила мнение о принятии решения судом в пользу несовершеннолетних.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.11.2023 между истцом и Романовым П.В. был заключен кредитный договор №***, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Романову П.В. был предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей на срок 60 месяцев, под 26,20% годовых.
Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Заявленная сумма 19.11.2023 зачислена на счет ответчика.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.03.2024 по 13.11.2025, у него образовалась задолженность в общей сумме 421 854 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 131 656 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 290 197 руб. 84 коп., подтвержденная выпиской по счету и расчетом задолженности, на взыскании которой истец настаивает.
Согласно копии записи акта о смерти №*** от 13.03.2024, представленной ОЗАГС г. Каменска-Уральского Романов П.В. умер 01.03.2024.
Согласно материалам дела Романов П.В., призванный 26.09.2022 на военную службу по мобилизации, умер 01.03.2024 в Донецкой Народной Республике. В извещении военного комиссара города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области №*** указано, что Романов П.В. погиб 01.03.2024 при выполнении специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Наследниками Романова П.В. по закону первой очереди являются мать Романова В.Н., супруга Романова И.С., сыновья М,, К., Романов Д.П., которые за оформлением наследства в установленном законом порядке не обращались.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, иск Банка не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч. 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (ч. 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (ч. 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абз. 5 письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Такая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2025 № 5-КГ25-111-К2.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №*** к наследственному имуществу Романова П.Н., Романовой В.Н., Романовой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., К., Романову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательном варианте принято 12.08.2026.