ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Носа А.В., осужденного Кунцевича М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Кунцевича Михаила Владимировича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич М.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20.11.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2024 года, общий срок принудительных работ 2 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
02.12.2025 года постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области Кунцевич М.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
По состоянию на 15 июля 2026 года Кунцевичем М.В. отбыто 07 месяцев 13 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 09 месяцев 15 дней лишения свободы.
Осужденный Кунцевич М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Кунцевич М.В. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в колонии он трудоустроен, выразил согласие с приговорами.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Кунцевич М.В. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыл более 1/3 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен обработчиком алюминиевых изделий. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно.
В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что в течение отбытой части срока наказания осужденный с положительной стороны себя ни как не проявил, администрацией колонии не поощрялся, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Ранее осужденному наказание в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ уже заменялось более мягким видом наказания, но не повлекло положительных изменений поведения. После осуждения к наказанию в виде исправительных работ, осужденный совершил новое преступления в период отбывания наказания. Будучи осужденным к наказанию в виде принудительных работ, осужденный допустил нарушения порядка отбывания данного вида наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением суда неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы. Что свидетельствует о непринятии осужденным мер наказания, не связанных с лишением свободы, сформировало ложное чувство безнаказанности и не достаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения, которое возможно только в условиях изоляции от общества при постоянном контроле поведения со стороны администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Психологом установлены особенности личности, возможности проявлений отклоняющегося поведения, требующие корректировки поведения.
Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы прослеживается слабо. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в связи с высоким риском рецидивного поведения.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Кунцевича Михаила Владимировича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов