ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Еременко Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к Еременко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 664 рубля 70 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 24.03.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор микрозайма № АА 18440631, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора об уступке права требования № 12-11-25 ТЗ-РСВ от 12.11.2025 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к договору уступки прав, право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2020. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 11.03.2026 мировой судья судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынес судебный приказ о взыскании с Еременко Н.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 рублей 18 копеек по договору № АА 18440631 от 24.03.2025 в сумме 57 779 рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 18 копеек, который отменен 08.05.2026. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 114 рублей 48 копеек. На дату 03.02.2026 общая сумма задолженности составляла 57 664 рубля 70 копеек, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 26 640 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1 139 рублей 18 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Еременко Н.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчику не были получены, в материалах дела имеется отчет об отправке заказного электронного письма с отметкой «истец срок хранения». В материалах дела имеются отчеты о доставке смс на телефонные номера, зарегистрированных на номер ответчика, предоставленные сотовыми операторами по запросу суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 5 п. 24 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.03.2025 ООО МКК «Турбозайм» и ответчик заключили договор микрозайма № АА 18440631, по условиям которого ей предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 19 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых (0,8% в день).
Пунктом 12 договора определено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Платежи по договору ответчиком не производились, в связи с чем на образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 договора микрозайма, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Из материалов дела следует, что 12.11.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор об уступке права требования № 12-11-25 ТЗ-РСВ в соответствии с п 2 которого последнему перешло право требования по договору микрозайма № АА 18440631 от 24.03.2025 в размере 57 664 рубля 70 копеек. Уступаемые права перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами миикрозайма, которые существую та дату из перехода к цессионарию.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Мировым судьей судебного участка № 29 Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре 11.03.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с Еременко Н.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № АА 18440631от 24.03.2026 в сумме 57 779 рублей 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу ООО ПКО «РСВ», который отменен 08.09.2026 по заявлению ответчика.
После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в сумме 114 рублей 48 копеек.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 03.02.2026 размер задолженности по договору микрозайма № АА 18440631 с учётом произведенных платежей составляет 57 664 рубля 70 копеек.
Сведений о погашении задолженности в материалах дела нет.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 57 664 рубля 70 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Еременко Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Еременко Н. А., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № АА 18440631 от 24.03.2025 в размере 57 664 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2026.