РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Мусихиной В.Е., Дубровиной Н.В., Малыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Мусихиной В.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 14.12.2021, заключенному между истцом и Мусихиной В.Е., в общей сумме 162 664 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 879 руб. 95 коп.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, истец) и Мусихиной В.Е. заключено соглашение по кредитованию №***, под 39,99 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора сумма кредитования составила 210 000 руб., которые Банк перечислил Мусихиной В.Е.
В свою очередь заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По информации истца заемщик Мусихина В.Е. умерла 11.01.2024. На момент обращения в суд ее задолженность составила 162 664 руб. 92 коп. Полагая, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 162 664 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 879 руб. 95 коп.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.11.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дубровина Н.В., Малыгин А.В.
Дело передано по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области на основании определения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.12.2025.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 13.03.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дьякова Н.В. и Малыгин А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Малыгин А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
Ответчик Дубровина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно представив квитанции об оплате суммы кредита на общую сумму 13 000 рублей. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что знала о наличии кредитного обязательства у Мусихиной В.Е.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.12.2021 между истцом и Мусихиной В.Е. заключено соглашение по кредитованию №***, в соответствии с которым сумма кредитования составила 210 000 руб., под 39,99% годовых
Обязательства по предоставлению Мусихиной В.Е. кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой по кредитной карте от 04.09.2025 и выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 04.09.2025.
Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производила.
Согласно представленному расчету истца усматривается, что задолженность заемщика по состоянию на 05.09.2025 составляет 162 664 руб. 92 коп., из которых: 162 664 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 0,00 руб. – начисленные проценты, 0,00 руб. – штрафы и неустойки, комиссия за обслуживание счета.
Иного расчета задолженности суду не представлено.
Судом установлено, что Мусихина В.Е. умерла 11.01.2024, о чем составлена актовая запись о смерти №*** от 15.01.2024.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 вышеуказанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти обязательства по выше указанному кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Мусихиной В.Е.
Из материалов наследственного дела №***, следует, что после смерти Мусихиной В.Е., умершей 11.01.2024, наследниками являются ее дети Дубровина Н.В. и Малыгин А.В., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери. Дубровиной Н.В. и Малыгину А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества наследодателя каждому в виде земельного участка с кадастровым номером №***, а также на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Наследники Мусихиной В.Е. - Дьякова Н.В. и Малыгин А.В. за принятием наследства не обращались. Сведений о получении ими свидетельств о праве на наследство по закону Мусихиной В.Е. материалы наследственного дела не содержат.
Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:
- земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 145, кадастровая стоимость которого составила 39 552 руб. 00 коп., при этом стоимость 1/2 доли составляет – 19 775 руб.
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», общая сумма которых на дату смерти Мусихиной В.Е., согласно представленным в материалы дела ответам составила 126 руб. 96 коп.
Наличие иного имущества у Мусихиной В.Е. на дату смерти судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества полученного ответчиками составляет – 39 678 руб. 96 коп.
Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком Дубровиной Н.В. в материалы дела представлены приходные кассовые ордера №*** от 31.07.2024 на сумму 3 000 рублей, №*** от 12.08.2024 на сумму 4 520,08 рублей, №*** от 12.08.2024 на сумму 479,92 рублей, чек от 20.03.2026 на сумму 2 000 рублей, чек от 25.04.2026 на сумму 1 000 рублей и чек от 26.04.2026 на сумму 2 000 рублей, свидетельствующие о частичной оплате суммы задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 13 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества меньше размера общей задолженности по спорному кредитному договору, наследственное имущество состоит из земельного участка и денежных средств на счетах в банке, учитывая частичное погашение кредита Дубровиной Н.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом выплаченных сумм – в размере 26 678 руб. 96 коп.
В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.
Ответчики приобрели статус правопреемников Мусихиной В.Е. и должны нести ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным, отсутствует необходимость в определении размера задолженности каждого из наследников в соответствии с перешедшей долей в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, даже при наличии иного кредитного обязательства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 ««О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Мусихиной В.Е., Дубровиной Н.В., Малыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дубровиной Н.В. (паспорт: №***), Малыгина А.В. (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 14.12.2021 в сумме 26 678 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.