РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичное акционерное общества «Сбербанк» к Бочановой Н.А., Бочанову Г.В., Бочановой Г.И., Бочанову Е.И., Бочановой Г.И., Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации Ощепковского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Бочановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 13.01.2023.
В обоснование требований указано, что 13.01.2023 между Банком и Бочановым И.Г. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 352 272,73 руб., на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых. Погашение должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Бочановым И.Г. обязательства не исполнялись, в связи с чем за период с 28.03.2023 по 28.06.2024 образовалась задолженность в размере 443 499 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 347 051 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 96 447 руб. 87 коп. Банком были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Заемщик Бочанов И.Г. умер, по имеющейся у банка информации его наследником является ответчик Бочанова Н.А., с которой истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 руб. 00 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 10.09.2024, вынесенному в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бочанов Г.В., Бочанова Г.И., Бочанов Е.И., Бочанова Г.И., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 02.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрация Ощепковского сельского поселения.
Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бочановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 15.01.2019.
В обоснование требований указано, что 15.01.2019 между истцом и Бочановым И.Г был заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Бочанову И.Г. была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от 15.01.2019. и открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка 36%. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением, в связи с чем за период с 07.03.2023 по 28.06.2024 образовалась задолженность в размере 51 393 руб. 74 коп. Заемщик Бочанов И.Г. умер, по имеющейся у банка информации его наследником является Бочанова Н.А., с которой истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 81 коп.
Определениями Каменского районного суда Свердловской области от 13.09.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и 11.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бочанов Г.В., Бочанова Г.И., Бочанов Е.И., Бочанова Г.И., Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрация Ощепковского сельского поселения.
Определением суда от 13.12.2024 указанные гражданские дела были объединены в одно производство, присвоен единый номер гражданского дела № 2-597/2024 (№2-19/2025).
Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Бочанов Г.В., Бочанова Г.И., Бочанов Е.И., Бочанова Г.И., Бочанова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно направив возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать по изложенным в возражении основаниям. Также не согласен с требованием в части взысканных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины. Ссылаясь на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что они не подлежат взысканию.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в судебное заседание не явилась, ранее направила возражения на исковое заявление, согласно которому, полагая Управление ненадлежащим ответчиком, указывая также на невозможность принятия выморочного имущества без наличия сведений о его фактическом местонахождении, поскольку данные о наличии права на автомобиль, входящий в состав наследственного имущества, не является основанием для вывода о действительном наличии автомобиля и возможности перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Администрации Ощепковского сельского поселения в судебное заседание не явился, ранее направив возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований к Администрации отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Бочановым И.Г. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 352 272 руб. 73 коп. с условием уплаты процентов в размере 20,9% годовых сроком на 60 мес.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, проставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, посредством подтверждения подписания в системе «Сбербанк Онлайн».
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 352 272 руб. 73 коп. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности.
Как следует из расчета задолженности, за период с 28.03.2023 по 28.06.2024 задолженность по кредитному договору №*** от 13.01.2023 составила 443 499 руб. 53 коп., из которой: 347 051 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 96 447 руб. 87 коп. - просроченные проценты.
Также 15.01.2019 между истцом и Бочановым И.Г был заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Бочанову И.Г. была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от 15.01.2019 и открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка 36%.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушением, в связи с чем за период с 07.03.2023 по 28.06.2024 образовалась задолженность в размере 51 393 руб. 74 коп., которая подтверждается отчетом по кредитной карте и расчетом задолженности.
Суд соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они арифметически верны, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречат, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно копии записи акта о смерти №*** от 20.03.2023, представленной ОЗАГС г. Каменска-Уральского Бочанов И.Г. умер 14.03.2023.
Наследниками Бочанова И.Г. по закону первой очереди являются сын Бочанов Е.И., дочь Бочанова Г.И., отец Бочанов Г.В., мать Бочанова Г.И., которые за оформлением наследства в установленном законом порядке не обращались.
На момент смерти Бочанов И.Г. в зарегистрированном браке не состоял, ранее заключенный брак с ответчиком Бочановой Н.А. был расторгнут на основании актовой записи №*** от 19.09.2017.
Из копии наследственного дела №***, заведенного нотариусом А. после смерти Бочанова И.Г. следует, что наследственное дело заведено по заявлению кредитора ПАО Сбербанк.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Бочанова И.Г. к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследственного имущества материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.
Материалами дела подтверждено наличие у умершего заемщика Бочанова И.Г. на день смерти имущества, состоящего из 3/181 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***; 3/181 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***; автомобиля ВАЗ-2101, 1979 г.в., номер кузова №***, гос. номер №***; автомобиля ГАЗ-31029, 1992 г.в., гос. номер №***, VIN №***; автомобиля РЕНО SR, 2010 года выпуска, VIN №***, гос. номер №*** (период регистрации с 24.09.2016 по 25.03.2023).
Вместе с тем, согласно представленного в копии договора купли-продажи от 13.03.2023, автомобиль РЕНО SR, 2010 года выпуска, VIN №***, гос. номер №*** был продан Бочановым И.Г. – Бочанову А.Г., дата регистрации 25.03.2023.
На имя Бочанова И.Г. в ПАО «Сбербанк» открыты счета №*** (дата открытия 13.01.2023), по которому на 14.03.2023 имеется остаток в сумме 7 руб. 02 коп., №*** (дата открытия 25.07.2021), по которому на 14.03.2023 имеется остаток в сумме 15 руб. 22 коп.
Также судом установлено наличие других счетов, остаток по которым на дату 14.03.2023 составил 0 руб. 00 коп.
Иного имущества Бочанова И.Г. судом не установлено.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Бочанова И.Г. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что наследство после его смерти является выморочным.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Администрация Ощепковского сельского поселения являются органами, обладающими полномочиями собственника федерального имущества.
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на счетах в банках, земельные участки и транспортные средства являются выморочным имуществом (наследники у наследодателя отсутствуют). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика заведено по заявлению кредитора, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то имущество, оставшееся после смерти Бочанова И.Г. является выморочным.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из состава наследственного имущества автомобиль ВАЗ-2101, 1979 г.в., номер кузова №***, гос. номер №***; автомобиль ГАЗ-31029, 1992 г.в., гос. номер №***, VIN №***; поскольку согласно ответа из МО МВД России «Каменск-Уральский», сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, а также участии их в ДТП в отношении указанных транспортных средства, за период с 01.01.2023 по настоящее время отсутствуют.
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные спорные автомобили должны существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиками действий по выявлению и оформлению наследственных прав на выморочное имущество.
Имеющимися доказательствами наличие указанных транспортных средств в натуре не установлено, учитывая, что начиная с 14.03.2023 (смерть наследодателя) по настоящее время отсутствуют сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.
Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2025 договор купли-продажи автомобиля РЕНО SR, идентификационный номер (VIN) №***, заключенный 13.03.2023 между Бочановым И.Г. и Бочановым А.Г. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем изъятия автомобиля РЕНО SR, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак С809ТК89, из владения Бочанова А.Г. и включении в наследственную массу умершего 14.03.2023 Бочанова И.Г.
Заключением о стоимости имущества №*** от 05.05.2025 стоимость транспортного средства РЕНО SR, идентификационный номер (VIN) №*** на дату 14.03.2023 составила 402 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества №*** от 23.09.2024, стоимость 3/181 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №***, на дату смерти Бочанова И.Г. составила 154 000 рублей.
Заключением о стоимости имущества №*** от 23.09.2024, стоимость 3/181 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***, составила 8 400 рублей.
Вместе с тем, заключение №*** от 23.09.2024 содержит указание на стоимость имущества объекта на 23.09.2023, что не является днем открытия наследства. Таким образом, суд полагает возможным при определении стоимости указанного наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, которая определена в размере 70 429,52 руб., а с учетом принадлежащей доли Бочанову И.Г. в размере 3/181 составила 1 167 руб. 34 коп.
Из изложенного следует, что стоимость наследственного имущества, состоящего из 3/181 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №***; 3/181 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*** составила 155 167 руб. 34 коп., автомобиля РЕНО SR, идентификационный номер (VIN) №*** составила 402 000 руб., сумма денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, составила 22 руб. 24 коп.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 557 189 руб. 58 коп.
Из ответа на запрос, представленного ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что заемщик Бочанов И.Г. является застрахованным лицом по кредитному договору №*** от 13.01.2023 в рамках программы страхования жизни №***, срок действия страхования с 13.01.2023 по 12.01.2028. В приложении №*** к указанному полису от 06.02.2023 указана страховая сумма в размере 352 272 руб. 73 коп. Учитывая, что выгодоприобретатели (наследники Застрахованного лица) с заявлением о выплате по полису не обращались, случай страховым не признавался, указанная сумма в состав наследственного имущества не может быть включена.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе необходимо отказать, поскольку на момент смерти наследодателя – Бочанова И.Г. он был зарегистрирован и проживал по месту жительства, расположенного на территории Свердловской области, а именно: <адрес>.
В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.
Ответчики Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация Ощепковского сельского поселения приобрели статус правопреемников Бочанова И.Г. и должны нести ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным, отсутствует необходимость в определении размера задолженности каждого из наследников в соответствии с перешедшей долей в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора №*** от 13.01.2023.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов гражданского дела следует, что банком в адрес предполагаемого наследника было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном погашении задолженности. Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При наследовании происходит универсальное правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из анализа приведенных норм права следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация Ощепковского сельского поселения, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.
Удовлетворение иска обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков прав истца на взыскание задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, поступившего в собственность соответствующего публично-правового образования.
При таких обстоятельствах истцу не может быть отказано во взыскании судебных расходов, вынужденно понесенных им на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Оснований, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не усматривает.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в связи с чем, ссылка в возражениях на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации основана на неверном толковании ответчиками норм права.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 ««О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Ощепковского сельского поселения подлежат солидарному взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 376 руб. 81 коп.
Учитывая, что ответчики Бочанов Е.И., Бочанова Г.И., Бочанов Г.В., Бочанова Г.И. с заявлениями о принятии наследства после смерти Бочанова И.Г. не обращались, фактически наследство не принимали, ответчик Бочанова Н.А. не входит в круг наследников заемщика Бочанова И.Г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичное акционерное общества «Сбербанк» к Бочановой Н.А., Бочанову Г.В., Бочановой Г.И., Бочанову Е.И., Бочановой Г.И., Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации Ощепковского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** от 13.01.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бочановым И.Г..
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: 6670262066), Администрации Ощепковского сельского поселения (ИНН: 7208002680) за счет наследственного имущества Бочанова И.Г., <*** г.> года рождения, умершего 14.03.2023 задолженность по кредитному договору №*** от 15.01.2019 за период с 07.03.2023 по 28.06.2024 в размере 51 393 рублей 74 копейки, задолженность по кредитному договору №*** от 13.01.2023 за период с 28.03.2023 по 28.06.2024 в размере 443 499 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 376 рублей 81 копейку.
В удовлетворении исковых требований к Бочановой Н.А., Бочанову Г.В., Бочановой Г.И., Бочанову Е.И., Бочановой Г.И., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательном варианте принято 27.05.2026.